Решение по делу № 2-31/2023 от 14.02.2023

Гр. дело № 2-31/2023

68RS0001-01-2022-001766-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, муниципальному образованию городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, эмиссионному контракту, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

23.03.2022 ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании указанного кредитного договора ФИО4 выдан кредит на сумму 181972,93 рубля сроком на 60 месяца под 19,9% годовых. Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237281,41 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 60817,22 руб., просроченный основной долг в сумме 170893,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2462,81 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3107,80 руб. ФИО4 истцом было направлено письмо с требованием о погашении долга. Однако требование им исполнено не было.... года должник ФИО4 умер. В соответствии с исковым заявлением истец просил расторгнуть кредитный договор .... от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 237281,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5572,81 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.05.2022 ненадлежащий ответчик - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - был заменен на надлежащего - Администрацию города Мичуринска. Дело было направлено для рассмотрения в Мичуринский городской суд, где ему был присвоен №2-906/2022.

Протокольным определением Мичуринского городского суда от 30.06.2022 ненадлежащий ответчик - администрация города Мичуринска - был заменен на надлежащих ответчиков - .... ФИО4 - ФИО1, .... рождения и ФИО2, .... рождения в лице их законного представителя ФИО3.

15.03.2022 ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ....-Р-4527824870, заключенному .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании указанного эмиссионного контракта ФИО4 выдана кредитная карта MasterCardStandard и открыт счет ..... Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО4 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету истца за период с .... по .... (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 140026,26 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 34282,59 руб., просроченный основной долг в сумме 99943,91 руб., неустойка в сумме 5799,76 руб.

.... должник ФИО4 умер. В соответствии с исковым заявлением истец просил взыскать в его пользу задолженность по эмиссионному контракту в общей сумме 140026,26 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000,53 руб.

Протокольным определением Мичуринского городского суда от 14.07.2022 к участию в деле привлечен в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО1, .... рождения в лице законного представителя ФИО3.

Определением Мичуринского городского суда гражданские дела №2-779/2022 и №2-906/2022 были соединены в одно производство. В дальнейшем делу был присвоен №2-31/2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковых заявлениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости наследственного имущества, определенного по результатам оценочной экспертизы.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что на основании кредитного договора .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 последнему был выдан кредит на сумму 181972,93 рубля сроком на 60 месяца под 19,9% годовых. Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237281,41 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 60817,22 руб., просроченный основной долг в сумме 170893,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2462,81 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3107,80 руб. ФИО4 истцом было направлено письмо с требованием о погашении долга. Однако требование им исполнено не было.

Помимо этого, что по эмиссионному контракту №0043-Р-4527824870, заключенному 30.05.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 последнему была выдана кредитная карта MasterCardStandard и открыт счет ..... Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО4 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету истца за период с .... по .... (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 140026,26 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 34282,59 руб., просроченный основной долг в сумме 99943,91 руб., неустойка в сумме 5799,76 руб.

.... должник ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС .... от ...., выданным отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска (л.д.32, т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его .... дети: ФИО1, .... рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ...., выданным .... отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области (л.д.79, т.1), и ФИО2, .... рождения, что подтверждается свидетельством о рождении .... ...., выданным .... отделом ЗАГС администрации города Мичуринска Тамбовской области (л.д.80, т.1). В соответствии с указанными свидетельствами о рождении законным представителем ФИО1 и ФИО2 является их мать - ФИО3. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи от ...., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КС .... от .... (л.д.78, т.1).

Согласно вышеприведенным нормам закона, положениям ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», действующими нормами закона установлено, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией Тамбовской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 50, т.1)

В то же время судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН наследственным имуществом, причитающимся ответчикам после смерти ФИО4 являются 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером .... расположенный по адресу: .... 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... (л.д.81, т.1).

Также установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 вместе с матерью ФИО3 после смерти ФИО4 постоянно проживают в ...., пользуются данным имуществом, произвели в доме ремонт, обрабатывают земельный участок, что свидетельствует о фактическим принятии указанного наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего в наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее).

Определением Мичуринского городского суда от 03.08.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта .... рыночная стоимость принадлежавших ФИО4 объектов недвижимого имущества, которыми являются 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... на день смерти ФИО4 - составляла в сумме 142771 рубль (л.д. 156, т.2).

Транспортных средств в собственности ФИО4 на день его смерти не имелось, что подтверждается справкой ОМВД России по .... (л.д.70, т.1).

На основании изложенного суд принимает решение расторгнуть кредитный договор .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Одновременно суд взыскивает в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, .... рождения и ФИО2, .... рождения - в лице их законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и по эмиссионному контракту ....-...., заключенному .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества - в общей сумме - 142771 рубля.

В удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в большем объеме включая требования о взыскании судебных расходов, суд отказывает, ввиду отсутствия наследственного имущества, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены указанные требования.

Также у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в отношении ответчика муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области так как в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в собственность городского округа переходит в порядке наследования только выморочное недвижимое имущество, которые никто из наследников не принял, при этом при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследники умершего ФИО4 фактически приняли указанное наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, .... ФИО2, .... - в лице их законного представителя ФИО3, .... задолженность по кредитному договору .... от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и по эмиссионному контракту ....-.... заключенному .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в общей сумме - 142771 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в большем объеме - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев