Дело № 2-5908/2022 г.

27RS0004-01-2022-007318-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

с участием истца <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он проживает в однокомнатной квартире № <данные изъяты> и является ее собственником.

Ответчик ФИО2, является собственником <адрес>, расположенной над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик затопила его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление.

В результате затопления его квартире причинены повреждения. Для ликвидации последствий затоплений требуется проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления, по заключению экспертизы, составляет <данные изъяты>. Также в результате затопления пострадала мебель.

Размер ущерба (снижение стоимости) поврежденных мебельных изделий в результате залива водой составляет <данные изъяты>

Для защиты нарушенных прав и подготовки документов в суд, он понесдополнительные материальные затраты в размере <данные изъяты> именно: на проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>., за проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> почтовые расходы по отправке телеграммы-уведомления об экспертизе - <данные изъяты>., выезд монтажной бригады для слива натяжного потолка в сумме <данные изъяты>., консультация юриста и составление искового заявления - <данные изъяты> руб..

Кроме того, действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, т.к. ему были причинены нравственные страдания из-за неоднократных заливов, сырости в квартире, ее внешнего вида, испорченной мебели, переживал за квартиру и имущество в ней когда уходил на работу, т.к. затопления были неоднократны, а добиться от ответчика адекватных действий не представлялось возможным. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, причиненный ему материальный ущерб: стоимость ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты>; стоимость поврежденных мебельных изделий в размере <данные изъяты>; понесенные затраты по защите нарушенных прав в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует и материалов дела квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, а квартира №<данные изъяты> этого же дома принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> была затоплена водой из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУП г. Хабаровска «УО МКД». Обследовать вышерасположенную квартиру не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Из акта от 14.09.2022 года МУП г. Хабаровска «УО МКД» установлено, что квартира <данные изъяты> была затоплена водой из вышерасположенной квартиры №<данные изъяты> Затопление произошло по причине порыва шланга стиральной машины в квартире <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком. Также указано, что в санузле душевая кабина установлена с нарушениями герметизации.

Согласно заключению специалиста ООО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате затопления в квартире №<данные изъяты> повреждена отделка квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ООО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате затопления квартиры <данные изъяты> пострадала мебель.

Размер ущерба поврежденных мебельных изделий от утраты товарного вида, расположенных в кв. № <данные изъяты>, в результате негативного, контактного воздействия влажной средой (залива из квартиры № <данные изъяты> в ценах, действующих на период проведения исследования (сентябрь 2022г.), с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

Указанные заключения принимаются судом в качестве допустимых доказательств, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Доказательств опровергающих выводы специалиста ответчиком не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с затоплением, а именно в размере <данные изъяты> на слив воды с натяжного потолка, что подтверждается квитанцией об оплате, актом сдачи- приемки работ ООО ООО «Тренд» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере <данные изъяты> и проведении строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, подтверждены договорами с ООО «ХЛСиНЭ» на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки-сдачи работ, квитанциями об оплате. Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для защиты прав истца.

Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>. с целью уведомления ответчика о проведении осмотра квартиры.

Кроме того истцом были понесены расходы на юридические услуги (консультацию юриста и составление искового заявления) в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости поврежденных мебельных изделий.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>. за оплату стоимости заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по сливу воды с натяжного потолка, расходов за юридические услуги, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по данному делу действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.