УИД: 77RS0022-02-2022-003903-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/22 по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине
Установил:
Истец АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, которым просит о взыскании задолженности по кредитному договору № ... года, заключенного между сторонами, согласно которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма, сроком 182 месяца с уплатой 35,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19,90% годовых начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с заключенным договором ипотеки от 31.05.2021 г., а также выдана закладная. За время действия кредитного договора Ответчики нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 21.02.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском, которым истец просит о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поскольку судом предприняты меры по извещению ответчиков, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... года на следующих условиях: кредит в размере сумма, сроком 182 месяца с уплатой 35,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19,90% годовых начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с договором об ипотеке от 31.05.2021 года обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес, выдана закладная.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1, 20 Кредитного договора) денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчики перечисленными денежными средствами распорядились, что подтверждается Выпиской и использовали по-своему усмотрению.
В соответствии с положениями п. 2, 4, 7, 13, 20 Кредитного договора Ответчики обязались возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, предусмотренные условиями договора, а также нести ответственность при нарушении срока возврата кредита или неисполнения условий договора.
Как следует из иска, ответчики принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, погашение кредита и уплата процентов по договору в соответствии с условиями не производятся, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2022 г. образовалась задолженность, размер которой составляет сумма, а именно: сумма по основному долгу – сумма по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно и не был оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.
Материалами дела установлено, что в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от 01.12.2021 года об исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении кредитного договора, о наличии задолженности в указанном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчиков не представлено, судом в ходе рассмотрения не получено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 22.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ответчиков, находится в залоге у Банка, является обеспечением исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед банком.
Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 13351-ОН от 09.02.2022 года, составленной ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость объекта составляет сумма
Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (сумма * 80%), и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Доказательств иного размера стоимости заложенного недвижимого имущества материалы дела не содержат, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору № ... года по состоянию на 21.02.2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, начиная с 22.02.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.