Дело № 2-719/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000659-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <Дата>.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № №___ от <Дата>., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №___/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <Дата>. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <Дата>. В соответствии с р.1.5 договора №___-Ф уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №___ от <Дата>., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД <Дата>. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <Дата>. между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <Дата>. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 138396,29 руб., задолженность по основному долгу – 79634,94 руб., задолженность по процентам за пользование – 25354,79 руб., задолженность по штрафам – 4891,32 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26865,34 руб., задолженность по госпошлине – 1649,9 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <Дата>. мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ <Дата>. в сумме 104989,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649,9 руб., который <Дата>. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору № №___ от <Дата>. составляет 104989,73 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с <Дата>. по <Дата>. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №___ от <Дата>. в размере 104989,73 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4149,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности по обязательствам кредитного договора № №___ от <Дата>.

Представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата>. между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 60000 рублей под 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Установлена дата платежа - каждое 10-е число месяца. Дата начала использования карты <Дата>.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, предусмотренные в заявлении

Факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») на вышеперечисленных условиях ФИО2 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности

<Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №___, в том числе в отношении долга ФИО2

<Дата> на основании договора №___-Ф право требования перешло от ООО «Феникс» к ФИО1 ЛИМИТЕД, в том числе в отношении долга ФИО2

<Дата> ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику.

На дату уступки от <Дата> общая сумма задолженности составляла 138396 рублей 29 копеек, из них задолженность по основному долгу - 79634 рубля 94 копейки, задолженность по процентам за пользование 25354 рубля 79 копейки, задолженность по штрафам 4891 рубль 32 копейки, задолженность по комиссиям и иным платам 0 рублей, сумма задолженности по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26864 рубля 34 копейки, задолженность по госпошлине 1649 рублей 90 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104989 рублей 73 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу 79634 рубля 94 копейки, размер задолженности по процентам за пользование 25354 рубля 79 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, по делу не представлено.

<Дата>. ООО «Региональная Служба Взыскания» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд истец обратился в электронной форме – <Дата>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленного в материалах дела расчета и выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту произведен ответчиком <Дата>. Следовательно, с этого времени Банк узнал о возникшей у ответчика задолженности, в связи с прекращенными оплатами. <Дата> ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита.

<Дата>. года мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №___ от <Дата>., в размере 104989 рублей 73 копеек. <Дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца с иском о взыскании задолженности срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в том числе с учетом перерыва срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску обоснованным.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты права по настоящему делу истцом пропущен, то оснований для удовлетворения иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Литвишко Е.В.