УИД 39RS0001-01-2025-005335-88

Дело № 2-5039/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Якимовичу Н,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 411 521,00 руб. под 6,9 % годовых на срок 60 месяцев.

02.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в перечень прав требований к которому вошел в том числе кредитный договор ФИО1 с суммой задолженности 214 194,83 руб., в том числе 188 960,43 руб. – кредит, 10 886,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 367,39 руб., пени по просроченному основному долгу и 1980,42 руб. – пени.

Поскольку ответчик денежные обязательства не погасил, истец считая свои права и законные интересы нарушенными, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 12.02.2021 (<данные изъяты>) взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом добровольного снижения штрафа, по состоянию на 09.06.2025 в размере 201 281,79 рублей, из которой: 188 960,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 886,59 руб. – плановые проценты, 1 236,73 руб. - пени по просроченным процентам, 198,04 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 27 038 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 411 521,00 руб. под 6,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> на имя ФИО1 12.02.2021 произведено зачисление денежных средств в сумме 411 521,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий данного договора погашение задолженности по договору осуществляется путём внесения заёмщиком денежных средств на его текущий счет в сумме 8 129,00 руб. ежемесячно.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заёмщиком неустойки из расчёта 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, суммы в погашения задолженности по кредитному договору поступать перестали.

02.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в перечень прав требований к которому вошел в том числе кредитный договор ФИО1 с суммой задолженности 214 194,83 руб., в том числе 188 960,43 руб. – кредит, 10 886,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 367,39 руб., пени по просроченному основному долгу и 1980,42 руб. – пени.

Ввиду того, что истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки до 10%, сумма задолженности по кредитному договору составила 201 281,79 рублей, из которой: 188 960,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 10 886,59 руб. – плановые проценты, 1 236,73 руб. - пени по просроченным процентам, 198,04 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 27 038 руб.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> (<данные изъяты>) от 12.02.2021 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 27 038, 00 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 038,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> (<данные изъяты>) от 12.02.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> (<данные изъяты>) от 12.02.202111 в размере 201 281, 79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 038 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.