Гражданское дело №2-1677/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.01.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 101 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 14.03.2016 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 12.12.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки права требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет: 138 371, 21 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 89 981,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 47 157,90 рублей, которая образовалась за период с 20.01.2014 года по 14.11.2022 года. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 года в размере 138 371, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 967,42 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечила, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении не заявлено, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что 20.01.2011 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101 000 руб. под 18,5% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Кредит предоставлен на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2 592,00 рублей, что следует из Графика платежей. Последний платеж 22.01.2019 года.

12.12.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истца.

По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору составляет: 138 371, 21 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 89 981,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 47 157,90 рублей, которая образовалась за период с 20.01.2014 года по 14.11.2022 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

17.09.2020 года ООО «СКМ» обратился к мировому судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 года в сумме 140 354,92 рублей.

23.09.2020 года судебный приказ был вынесен.

08.10.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 23.09.2020 года судебный приказ был отменен.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «СКМ» обратилось 21 ноября 2022 года путем направления искового материала почтовой корреспонденцией.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (17.09.2020 года) по последнего платежу, который заемщик должен был внести 22.01.2019 года, иск исковой давности составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

После отмены судебного приказа 08.10.2020 года и до момента обращения в Кировский районный суд -21.11.2022 года, иск исковой давности составляет 2 год 1 месяц 15 дней, таким образом, общий срок исковой давности составляет 3 года 9 месяцев 9 дней.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, последний платеж заемщиком ФИО1 должен был быть произведен 22 января 2019 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 23 января 2019 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 23 января 2022 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «СКМ» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «СКМ» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Вялых