Дело № 2-3490/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005727-93

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., секретаря судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Истец ИП ФИО3 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 11.07.2014 в размере 998936 рублей 56 копеек, в том числе: 292 634 рубля 89 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 80 918 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015; 475 383 рубля 36 копеек – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 18.10.2022; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 18.10.2022, а также: процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 292634 рубля 89 копеек за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 292634 рубля 89 копеек за период за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Московский кредитный банк» и Б. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 11.07.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита 303811 рублей 66 копеек на срок до 13.07.2017, на 36 месяецв, с процентной ставкой 23% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 18.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору по состоянию на 18.10.2022 составила: 292634,89 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 80918,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015; 475383,36 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 18.10.2022; 7011531,96 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 18.10.2022; при этом истец полагает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 150000 рублей.

Между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.09.2015. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержали письменное возражение на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.146-149), из которого усматривается, что данный кредитный договор был заключен 11.07.2014, срок погашения кредита 13.07.2015. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 13.07.2018. Просили применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2014 между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение кредита в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор потребительского кредита <номер> с открытием картсчета и выпуска кредитной карты. Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 просит Московский кредитный банк предоставить ему кредит в сумме 303811,66 руб. на срок 36 месяцев под 23% годовых (л.д.35-36)

Представленные в материалы дела заявление-анкета в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, графиком платежей, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.

Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику ФИО1 в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 42-47).

В период с 26.09.2015 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно тарифов, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 40-41).

Таким образом, с учетом снижения истцом подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, задолженность по договору от 11.07.2014 <номер> по состоянию на 18.10.2022 составила: 292634,89 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 80918,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015; 475383,36 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015 по 18.10.2022; 150000 руб.- неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 18.10.2022.

Согласно п. 10.3 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1 (Одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В силу п. 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д. 37-39).

29.09.2015 между ООО "АМАНТ" и ПАО "Московский кредитный банк" заключен договор уступки прав требования, из которого усматривается, что к ООО "АМАНТ" перешли права требования по договору кредитования от 28.01.2014 <номер> (л.д. 13).

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым права требования по договору кредитования от 11.07.2014 <номер> перешли ООО "Долговой центр МКБ" (с 04.03.2020 переименованное в ООО " ООО "Долговой центр" (л.д. 15, 17-19).

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10.03.2022 <номер> согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору <номер> от 19.10.2018 (л.д. 28-29).

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> (л.д. 17-19).

11.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого ИП ФИО3 перешло право требования и взыскания задолженности суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по кредитным договорам, заключёнными с ПАО "Московский кредитный банк" (л.д.23-25).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, исходя из периода действия кредитной карты, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен был осуществить 13.06.2017 (л.д.31).

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является 14.06.2018. В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Серпуховский городской суд Московской области 10.11.2022 (л.д.5).

Таким образом, истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, который истек 13.06.2020.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В связи с тем, что срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015, процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с 26.09.2015 по 18.10.2022, неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 26.09.2015 по 18.10.2022, процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от оплаты которой освобожден истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 11.07.2014 в размере 998936 рублей 56 копеек, в том числе: 292 634 рубля 89 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 80 918 рублей 31 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015; 475 383 рубля 36 копеек – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 18.10.2022; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 18.10.2022, а также: процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 292634 рубля 89 копеек за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 292634 рубля 89 копеек за период за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.