УИД № Дело №2а-115/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Захарово 28 января 2025 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием прокурора Михайловского района Рязанской области Просянникова М.А.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области обратился в Михайловский районный суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2

В обоснование иска указано на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких: ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом Рязанской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Крайнее преступление было совершено ФИО2 в условиях опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на данного гражданина следующих ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением по данному факту наказания в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По данному факту назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, он совершил в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным и на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявитель просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа.

Представитель административного истца МОМВД России «Михайловский» по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил заявление, в котором указал, что административный иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, при этом представил заявление, в котором административный иск МОМВД России «Михайловский» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Михайловского района Рязанской области Просянников М.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования МОМВД России «Михайловский» об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения, пояснив, что они, с учетом обстоятельств дела, поведения административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной и от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 и ст.272 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вопросы продления административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются судом по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в силу, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70, 74 УК РФ было отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден приговором Михайловского районного суда Рязанской области за совершение в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.ст.70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также отмечает, что крайнее преступление, за которое ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими копиями судебных актов Михайловского районного суда Рязанской области, имеющимися в материалах дела (л.д.7-8, 9-10, 11-13).

Согласно справке серии №, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области», осужденный ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.14). Таким образом, срок погашения судимости у ФИО2 за совершение данных тяжких преступлений истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МОМВД России «Михайловский», в ходе явки ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается предупреждением инспектора НОАН ОУУПиПДН МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему в тот же день было назначено наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами сотрудников органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях и вынесенными на их основании постановлениями уполномоченных должностных лиц МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19, 20, 21).

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы, вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а другое – против порядка управления.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела характеризующих поведение ФИО2 данных, полного признания им предъявленных требований, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа подлежит удовлетворению, поскольку по делу установлены все предусмотренные для этого законом основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить лицу, в отношении которого установлен административный надзор, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения дополнительным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа.

Дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа установить ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 г.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов