Дело №2-738/2023 22 мая 2023 года

(78RS0008-01-2022-005297-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ройал Стил Северо-Запад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ройал Стил Северо-Запад» о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2021 №Н112, взыскании денежных средств уплаченных в качестве частичной оплаты товара в размере 150 000 руб., неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что 18.06.2021 между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи строительных материалов №Н112, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по продаже истцу строительных материалов в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении №1 к Договору. В тот же день 18.06.2021 истец внесла в кассу ответчика согласно п.2.2. Договора залог в размере 200 000 руб. и, тем самым, свои договорные обязательства ею были выполнены. Согласно п.5.1 договора передача товара должна быть произведена в срок до 02.07.2021, но по Договору ответчиком обязательства выполнены не были, строительные материалы истцу поставлены не были. В связи с этим истец направила ответчику требование о возврате оплаченных денежных средств, в результате чего ответчиком осуществлен частичный возврат выплаченной суммы в размере 50 000 руб. Оставшаяся часть в размере 150 000 руб. до момента обращения в суд не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сообщения в суд об уважительности причины отсутствия на направляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, возражений по существу заявленных требований суду не представил, информации об уважительности причины отсутствия в суд не направлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 454 указанного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Те же положения содержатся в ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов №Н112, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по продаже истцу строительных материалов в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении №1 к Договору.

18.06.2021 истец внесла в кассу ответчика согласно п.2.2. Договора залог в размере 200 000 руб.

Согласно п.5.1 договора передача товара должна быть произведена в срок до 02.07.2021.

Истец указывает, что ответчиком обязательства выполнены не были, строительные материалы истцу поставлены не были, денежные средства возвращены в размере 50 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору или возврата уплаченных истцом денежных средств в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что невыполнение Ответчиком сроков по поставке материалов в течение девяти месяцев является существенным нарушением Ответчиком заключенного между сторонами Договора.

В соответствии с ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора.

Часть 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. В той же статье закона сказано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчета представлено не было.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму денежных средств уплаченных ею в качестве частичной оплаты товара в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Разрешая данное требование, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 100, 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.06.2021 №Н112.

Взыскать с ООО «Ройал Стил Северо-Запад» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (<№>) денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Ройал Стил Северо-Запад» (ИНН <№>) в доход государства госпошлину в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023