Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере о чем была написана расписка со стороны ответчика. Деньги подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , моральный вред и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ранее от имени истца на иске настаивала в полном объеме, указывала, что истец дал ответчику деньги в долг, т.к. ответчик собирался вложить их в какой-то проект с целью получения прибыли, что заинтересовало истца. Ответчик их обязался вернуть, но не вернул. Какие-либо иные договорные, либо личные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в совместной предпринимательской деятельности истец с ответчиком не участвовали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что деньги, которые истец дал в долг ответчику, частично являлись его личным заработком, частично принадлежали ей. Сын согласовывал возможность дать в долг ответчику, она не возражает о том, чтобы денежные средства были взысканы в пользу сына.

С учетом письменного мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения денежных средств Ответчиком была выдана расписка получателя займа, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки обозревался в судебном заседании.

Со стороны истца указано, что данные денежные средства были им переданы лично при составлении расписки, со стороны ответчика возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ относительно неполучения данной суммы не представлено.

Из представленной в дело копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также усматривается, что со стороны ФИО3 факт передачи денежных средств ФИО2 не оспаривался, при даче объяснений он указывал, что пытался согласовать график возврата взятой у истца денежной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что данная сумма была передана ответчику в качестве займа на условиях возврата, о получении данной суммы ответчик написал расписку и обязалась данную сумму вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об иных сроках возврата займа материалы дела не содержат.

Со стороны истца был представлен ряд документов, из которых усматривается, что у истца и третьего лица ФИО6, не отрицавшей, что займ был предоставлен в том числе за счет принадлежавших ей денежных средств, имелась реальная финансовая возможность для передачи денежных средств, указанных в расписке, в долг ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы суммы займа .

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просил взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более исковые требования не уточнял, размер процентов за данный период рассчитал как , как проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка за период срока займа, т.к. какие-либо иные проценты за пользование займом между сторонами не согласовывались.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, так как он математически верен и не противоречит условиям обязательства и требованиям действующего законодательства. Со стороны ответчика данный расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.

С учетом изложенного, данное требование суд также полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере со ссылкой на положения ст.151 ГПК РФ.

Рассмотрев данное требование, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истца не доказан факт причинения ему каких-либо физических и нравственных страданий, а также наличие причинной связи между данными страданиями и непосредственными действиями ответчика по невозврату ему денежных средств по договору займа и причинением ему имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 13520рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт оплаты госпошлины подтвержден представленной в дело квитанцией.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт №, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере .

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова