РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0027-01-2022-001539-35 (производство № 2-2675/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования, по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском к предполагаемому наследнику ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2020 был заключен кредитный договор №276952 в сумме 568181, 82 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с 5 ноября 2020 года по 15 февраля 2022 года перед банком образовалась задолженность 421637, 16 руб., из которой: 340444,57 руб. – основной долг, 81192,59 – просроченные проценты. <адрес> ФИО2 умер. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО3 Истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 421637,16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416,37 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 07.07.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, по месту нахождения ответчиков. В соответствии с п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. 20 сентября 2022 настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г.Тулы.

21.11.2022г. от третьего лица ФИО1 поступило заявление об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей 09.10.2020 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 не является её родным отцом, он её отчим. От первого брака у ФИО2 есть двое сыновей.

Привлеченный в качестве ответчика 29.11.2022 правопреемник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2020 был заключен кредитный договор №276952 в сумме 568181, 82 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с 5 ноября 2020 года по 15 февраля 2022 года перед банком образовалась задолженность 421637, 16 руб., из которой: 340444,57 руб. – основной долг, 81192,59 – просроченные проценты. 09.10.2020 ФИО2 умер. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО3 Истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 421637,16 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416,37 руб. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 07.07.2022 данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, по месту нахождения ответчиков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным Комитетом ЗАГС Администрации г.Тулы.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, возникла задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2022 составила 421637, 16 руб., из которой: 340444,57 руб. – основной долг, 81192,59 – просроченные проценты.

Судом, представленный заявителем расчет, проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не открывалось, что следует из открытых данных информационного ресурса «Реестр наследственных дел».

21.11.2022 от ФИО1 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также ФИО1 просил установить факт принятия наследства. 29.11.2022 ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1 в заявлении указал, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежавшим ему имуществом, в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, то есть фактически им принято наследство после смерти отца, состоящее из его вещей, телевизора. Данные сведения никем не опровергаются и подтверждаются представленными доказательствами.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с чем, суд находит требования ответчика ФИО1 о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из ответа публичного акционерного общества «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующих счетов (вкладов) с остатком по состоянию на 16.11.2021: № с остатком на счете 112,66 руб., №№ с остатком на счете 0,51 руб., № с остатком на счете 127,79 руб., № с остатком на счете 41,47 руб.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 подлежат выплате страховая сумма в размере – 227086, 13 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору №276952) 03.11.2022 была осуществлена страховая выплата в размере 341095, 69 руб.

Таким образом, с учетом страховой выплаты, размер исковых требований составляет 421637,16 – 341095,69 = 80541, 47

Сопоставляя размер исковых требований - 80541,47 руб. и объем наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку соразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 7 416,37 рублей подтверждается платежным поручением № 83995 от 05.04.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования, заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №276952 от 04.04.2020 за период с 05.11.2020 по 15.02.2022 в размере 80541,47 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7 416,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий