Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2023 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Исаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Будучи осужденным Кунгурским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на место водителя в салон автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер № регион, стоявший у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляющий указанным автомобилем вблизи <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». По законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «АКПЭ-01М-03 Мета» заводской №. В результате отбора пробы у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 1,602 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства совершения преступления – ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в жилом секторе спустя месяц после постановления предыдущего приговора, нахождение подсудимого за управлением транспортным средством в состоянии опьянения не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами, что свидетельствует о том, что назначаемое предыдущим приговором наказание не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ; данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 15), в браке не состоит, по прежнему месту работы характеризовался положительно, при этом имел нарушения трудовой дисциплины (прогулы) (л.д. 48), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 47), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45,46).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своим родственникам.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО1 изложил лишь обстоятельства совершения преступления, каких-либо новых, не известных органам дознания обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, суд приходит к выводу о выборе самой строгой меры ответственности в пределах существующей санкции статьи, поскольку исправление ФИО1, достижение иных целей наказания, в частности предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
При этом суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку повода считать, что цели наказания будут достигнуты при применении указанных норм уголовного закона, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для неприменения дополнительного вида наказания, не имеется.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 М,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительных наказаний по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 2 СD-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий О.В. Исакова