Дело № 62RS0004-01-2022-000596-40

(производство № 2-1057/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 276 руб. 60 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 29,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 44 182 руб. 67 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 4 488 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 94 219 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 593 373 руб. 26 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 593 373 руб. 26 коп. до 40 000 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ; дд.мм.гггг. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования; дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования № КО-2812-01. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования к ответчику задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и проч.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 44 182 руб. 67 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 7 488 руб. 35 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 94 219 руб. 23 коп.; сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40 000 руб.; проценты на ставке 29,00% годовых на сумму основного долга – 44 182 руб. 67 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 44 182 руб. 67 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

дд.мм.гггг. судом было принято заочное решение по вышеуказанному иску ИП ФИО2, которым исковые требования были удовлетворены. Определением от дд.мм.гггг. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признала, сославшись на пропуск срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме. В случае отказа в иске просила произвести поворот исполнения заочного решения суда от дд.мм.гггг. и взыскать с истца в свою пользу денежные средства в размере 19 616 руб. 65 коп., удержанные с нее судебным приставом исполнителем в декабре 2022 года в счет исполнения заочного решения от дд.мм.гггг..

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО1 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 56 276 руб. 60 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29,00% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 28 774 руб. 37 коп., путём внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в сумме 2 358 руб. 00 коп., последний платеж – дд.мм.гггг. в размере 2 520 руб. 97 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В своем заявлении, являющемся Приложением к Заявлению-оферте № от дд.мм.гггг., ФИО1 просила перечислить денежные средства в сумме 50 000 руб. с его счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT на банковскую карту №, также составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 6 276 руб. 60 коп. с ее счета № по представленным реквизитам получатель ООО СК «Независимость», р/сч. 40№, назначение платежа оплата страховой премии по страхованию жизни.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, денежные средства в сумме 56 276 руб. 60 коп. были зачислены на счёт заёмщика №, откуда в сумме 50 000 руб. посредством перевода через платежную систему CONTACT перечислены на банковскую карту №; денежные средства в сумме 6 276 руб. 60 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни ООО СК «Независимость» (р/сч. 40№).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по расчётному счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, при этом платежи ответчиком производились в период с апреля 2013 года по январь 2014 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 44 182 руб. 67 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 7 488 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 51 671 руб. 02 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 44 182 руб. 67 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 7 488 руб. 35 коп.

Таким образом, к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 2 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО2 перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право, как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29,00% годовых, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составила: 44 182 руб. 67 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 7 488 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 94 219 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 593 373 руб. 26 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (44 182 руб. 67 коп.), в сумме 593 373 руб. 26 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 40 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с дд.мм.гггг.. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на дд.мм.гггг. составит, таким образом, 44 182 руб. 67 коп. х 0,5% х 2 113 дней = 466 789 руб. 91 коп.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 40 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 перед ИП ФИО2, по состоянию на дд.мм.гггг. (дату, заявленную истцом), существовала задолженность по кредитному договору в следующем размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. - 44 182 руб. 67 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг. - 7 488 руб. 35 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 94 219 руб. 23 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., – 40 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями статьи 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; положениями статьи 201 ГК РФ, предусматривающей, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ, в соответствии с которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, срок возврата кредита установлен дд.мм.гггг., при этом обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подлежит исполнению ежемесячными периодическими платежами.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Поскольку датой возврата кредита, установленной кредитным договором № от дд.мм.гггг., является дд.мм.гггг., течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по указанному договору начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается по истечении трёх лет – дд.мм.гггг..

Исковое заявление истцом направлено в суд дд.мм.гггг., то есть по истечении срока исковой давности более чем на два с половиной года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения от дд.мм.гггг., принятого по вышеуказанному иску ИП ФИО2, впоследствии отмененного определением суда от дд.мм.гггг., истцу был выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной ответчиком расширенной выписке по счету № (владелец ФИО1), выданной ПАО Сбербанк, на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг. в пользу ИП ФИО2 со счета ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. были перечислены денежные средства в общей сумме 19 616 руб. 65 коп. (дд.мм.гггг. – 1 522 руб. 50 коп. и 3 276 руб. 14 коп., дд.мм.гггг. – 10 249 руб., дд.мм.гггг. – 3 722 руб. 28 коп. и 846 руб. 73 коп.).

Поскольку после отмены заочного решения при новом рассмотрении дела суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения суда от дд.мм.гггг. путём возврата ФИО1 взысканных с неё по указанному заочному решению денежных средств в сумме 19 616 руб. 65 коп. за счёт ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 дд.мм.гггг., отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 616 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись