дело № 2а-4573/2023 № 33а-2802/2023

судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения ответчика от 21.03.2023 и 27.03.2023 и обязать устранить нарушение его прав путём повторного рассмотрения его обращения. Указал, что является собственником земельного участка (далее – участок) с кадастровым номером № ...:492, площадью 203 кв.м. с разрешённым видом использования для индивидуального жилищного строительства. Обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - Департамент) с заявлением о перераспределении данного участка с увеличением площади до 652 кв.м. Однако ответчик уведомил об отказе и одновременно сообщил об отзыве ранее выданного согласия на перераспределение, на основании которого проведены кадастровые работы по преобразованию участка истца в участок с кадастровым номером № ...:741, поскольку участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, что считает незаконным, не основанным на достоверных сведениях о наличии водного объекта общего пользования и границах его береговой полосы.

В письменных возражениях административные ответчики, указывая о том, что согласно публичной кадастровой карте участки с кадастровыми номерами № ...:741 и № ...:492 находятся на береговой полосе, иск не признали.

5 июня 2023 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён полностью.

В апелляционном жалобе представитель административного ответчика ФИО2, ссылаясь на сведения информационной системы градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), отчёты о выполнении задания от 1 марта и 19 мая 2023 года, выкопировки из Геопрортала, космоснимок местности, считает доказанным расположение испрашиваемого участка в пределах береговой полосы водного объекта и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, выводы суда незаконными, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, СОТ .........., с кадастровым номером № ...:492, площадью 203 кв.м. с разрешённым видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении указанного участка с увеличением его площади до 652 кв.м.

27 марта 2020 года заключение соглашения о перераспределении участка предварительно согласовано ответчиком, утверждена схема расположения вновь образуемого путём перераспределения участка.

На основании предварительного согласования проведён комплекс кадастровых работ по формированию участка с кадастровым номером № ...:741 площадью 652 кв.м.

21 марта и 27 марта 2023 года административный ответчик уведомил истца об отказе в заключении соглашения о перераспределении участка и одновременно сообщил об отзыве ранее выданного согласия на перераспределение, на основании которого проведены кадастровые работы по преобразованию участка, поскольку участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Ответчик также направил в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) запрос о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № ...:492.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в 2020 году истцу предварительно согласованы перераспределение и схема образуемого земельного участка, в связи с чем в соответствии с процедурой предоставления государственной услуги отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям, изложенным в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, возможен лишь на первичном этапе процедуры рассмотрения заявления о перераспределении, что в результате проведённых кадастровых работ земельный участок истца с кадастровым номером № ...:492, на который было зарегистрировано его право собственности, прекратил своё существование, а на вновь образованный участок право собственности не возникло по причине оспариваемых отказов, которые основаны на противоречивых данных, не внесённых в установленном законом порядке в государственные реестры, что доказательств того, что указанный ответчиками водоём является озером, либо иным водным объектом общего пользования, для береговой полосы которого должны быть установлены красные линии, ответчиком суду не представлено, и пришёл к выводу о том, что нарушив процедуру перераспределения и отказывая в заключении соглашения о перераспределении после проведения кадастровых работ, ответчик существенно нарушил права истца, как собственника исходного участка, фактически лишив его права собственности на объект недвижимости без судебного решения.

Данные выводы суда являются верными, мотивированными, основанными на правильном применении положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после направления заявителю согласия на заключение такого соглашения в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, постановки заявителем на кадастровый учёт образуемого земельного участка, если не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основания, приведённые в отказе Департаментом, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ. С учётом установленного правового регулирования в области перераспределения земель последующее после направления заинтересованного лицу согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории внесение изменений в такой проект межевания не могло служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изъятие образованного участка из оборота или ограничение в обороте.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению.

Так, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В свою очередь пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30).

Согласно части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Судом установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне - объекты индивидуальной жилой застройки. Проекту межевания территории соответствует, ограничениям по красной линии соответствует, решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды, а также о развитии застроенных территорий не приняты, соответственно границы территорий общего пользования не установлены.

Согласно ответу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в государственном водном реестре, а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном в отказе ответчика водном объекте.

Таким образом, у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не основано на законе и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании земельного законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи