Дело № 2а-1716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области главный судебный пристав Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП от ....

Судебный пристав исполнитель вынес Постановления об обращении взыскания на денежные выплаты заработной платы и иных доходов, о временном ограничении гражданина (должника) на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

27.03.2022г. Административным истцом в адрес Начальника отдела - старшему судебному приставу Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 было подано «Заявление о прекращении исполнительного производства».

15.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что меры по мотивированному рассмотрению Заявления о прекращении исполнительного производства должностным лицом Начальником отдела - старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не приняты.

- Административный истец просил снять арест с денежных средств - расчетные счета, открытые на имя ФИО1.

- Прекратить работу по исполнительному производству ...-ИП от ... в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

- Произвести поворот исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ... всех средств на расчетные счета, открытые ФИО1.

- Предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытые ФИО1 в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

- Выдать Постановления о прекращении ИП ...-ИП от ... в адрес Должника и ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ростовской области.

- Выдать письменный ответ о принятом решении в установленные законодательством РФ сроки и удалить из «Банка данных исполнительных производств» ФССП России www.fssprus.ru исполнительное производство ...-ИП от 10.02.2020г.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу указанному в административном иске, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью в листе извещения, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Начальник отдела – старший судебный пристав Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области главный судебный пристав Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк России", извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по Ростовской областиФИО4 имелось исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 10.02.2020г., на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района Ростовской области, взыскателем по которому был ПАО Сбербанк. Задолженность по исполнительному производству составляла 112635,08 руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы, УФНС по РО, УПФ РФ по РО.

01.04.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, датированное 27.03.2022г., в связи с отменой судебного приказа 2-5-1335/2019 от 09.09.2019г.на сумму 110925,82 руб. с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 21.03.2022г.

28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании иного судебного приказа.

Также, 25.05.2022г. в адрес Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, датированное 27.03.2022г., в связи с отменой судебного приказа 2-5-2134/2019 от 02.12.2019г. на сумму 110925,82 руб. с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 21.03.2022г., что подтверждается скриншоном.

24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о прекращении исполнительного производства. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1 в электронном виде посредством АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом.

Также, судебным приставом-исполнителем направлено письмо в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство прекращено, все ограничения сняты, нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.