Дело № 2-1724/2022
УИД 30RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спицыной В.А.,
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,
встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о признании долга, взыскании денежных средств.
С участием и в присутствии представителя истца ФИО8 действующей на основании доверенности от 16.08.2021г., ответчика ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик вступил в брак, который был зарегистрирован отделом ЗАГС Администрации <адрес>, актовая запись N 2387. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе Записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>, между ФИО7 ФИО17 и ФИО7 ФИО18 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Супругами за счет общих доход в период брака приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ жилой 2-х этажный дом кадастровый №, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: Астрахань, <адрес> земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1200+/-5, кадастровый №, расположенный по адресу: Астрахань, <адрес>. На момент предъявления иска рыночная стоимость жилого дома с учетом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7892000,00 рублей, что подтверждается оценочной экспертизой по определению рыночной стоимости № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Hilux 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 1880000,00 рублей, что подтверждается копией счета от ДД.ММ.ГГГГ и копий кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Tiida 1,6 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 450000,00 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в 2013 году холодильник Bosch, стоимостью 20 000,00 рублей; в 2013 году телевизор Philips, стоимостью 10 000,00 рублей; в 2015 году телевизор Soni, стоимостью 15 000,00 рублей; в августе 2017 года котел для отопления жилого помещения Viremann, стоимостью 60 000,00 рублей; в 2018 году газовую плиту Гефест, стоимостью 15000,00 рублей; в 2018 году диван, стоимостью 15000,00 рублей; в 2018 году вытяжку для кухни, стоимостью 15 000,00 рублей; в 2019 году сплит системы «Ballu» 2 шт., каждая стоимостью 15 000,00 рублей на общую сумму 30 000,00 рублей; в 2019 году комод, 2 плательных шкафа, спальный гарнитур, кожаный диван на общую сумму 250 000,00 рублей; в 2020 году кухонный гарнитур стоимостью 75 000,00 рублей; в 2020 году шкаф 3-х дверный «Гарда», стоимостью 15050,00 рублей; в 2020 году стиральная машина «LG», стоимостью 35000,00 рублей.
Увеличив в порядке ст. 39 ГПК исковые требования, просит суд Произвести раздел общего имущества супругов.
Определить долю ФИО7 ФИО19 в составе совместно нажитого имущества как 1/2
Определить долю ФИО7 ФИО20 в составе совместно нажитого имущества как 1/2
Признать право собственности на жилой 2-х этажный дом кадастровый №, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: Астрахань, <адрес> за ФИО7 ФИО21 в размере 1/2 доли и ФИО7 ФИО22 в размере 1/2 доли
Признать право собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1200+/-5, кадастровый №, расположенный по адресу: Астрахань, <адрес> общей за ФИО7 ФИО23 в размере 1/2 доли и ФИО7 ФИО24 в размере ? доли.
Уменьшить право собственности на жилой 2-х этажный дом кадастровый №, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: Астрахань, <адрес> ФИО1 до ? доли.
Уменьшить право собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 1200+/-5, кадастровый №, расположенный по адресу: Астрахань, <адрес> дом И ФИО1 до ? доли.
Выделить ответчику движимое имущество:
автомобиль Toyota Hilux 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 1880000,00 рублей,
автомобиль Nissan Tiida 1,6 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 450000,00 рублей,
автомобиль Toyota Corolla VIN № г/н № стоимостью 650 000,00 рублей
телевизор Philips, стоимостью 10 000,00 рублей;
котел для отопления жилого помещения Viremann, стоимостью 60 000,00 рублей;
газовую плиту Гефест, стоимостью 15000,00 рублей;
сплит системы «Ballu» 2 шт., каждая стоимостью 15 000,00 рублей на общую сумму 30 000,00 рублей;
комод, 2 плательных шкафа, спальный гарнитур, кожаный диван на общую сумму 250 000,00 рублей;
шкаф 3-х дверный «Гарда», стоимостью 15050,00 рублей;
стиральная машина «LG», стоимостью 35000,00 рублей,
Всего на общую сумму: 3395500,00 рублей
Выделить истцу ФИО7 ФИО25 движимое имущество
холодильник Bosch, стоимостью 20 000,00 рублей;
телевизор Soni, стоимостью 15 000,00 рублей;
диван, стоимостью 15000,00 рублей;
вытяжку для кухни, стоимостью 15 000,00 рублей;
кухонный гарнитур стоимостью 75 000,00 рублей; Всего на общую сумму: 140 000,00 рублей
Взыскать с ФИО7 ФИО26 в пользу ФИО7 ФИО27 денежную компенсацию в размере 1627750,00 рублей.
Взыскать с ФИО7 ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450,00 рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО12 обратился с встречным иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заявила о своем намерении развестись. В ходе дальнейшего разговора, одной из причин принятого решения, она назвала наличие у нее больших долгов и отсутствие помощи со стороны супруга. В состоявшемся семейном разговоре Ответчик сообщила о наличии у неё задолженностей перед банками, на общую сумму более 1 000 000 рублей. С её слов сумма ежемесячных платежей многократно превышала ее ежемесячный доход. С целью сохранения семьи и благополучия детей ФИО1 предложил ФИО2 помощь в погашении её задолженностей. По взаимному согласию, ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение ФИО1 оформил кредит в ПАО Сбербанк, на сумму 1 000 000 рублей, на три года, под 11,9% годовых.
Просил суд Признать долг ФИО2 перед ФИО1 в сумме 1 100 000,00 рублей.
Учесть указанный долг в сумме 1 100 000,00 рублей в решении о разделе совместно нажитого имущества по Иску ФИО2
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности от 16.08.2021г. исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО12 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, выразив несогласие в части раздела транспортных средств, дома с земельным участком. Пояснив, что считает датой прекращения брачных отношений август 2019г., транспортные средства тойота хайлюкс, ниссан тиида были приобретены им в единоличную собственность за собственные денежные средства. Дом с земельным участком были приобретены в счет квартиры которая ранее принадлежала ответчику и была выделена при прохождении службы в органах ФСБ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО7 ФИО29 и ФИО7 ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке.
16.08.2021г. ФИО9 мировому судье судебного участка № <адрес> подано исковое заявление о расторжении брака с ФИО12
В исковом заявлении истец ФИО9 указала, что брачные отношения прекращены с августа 2019года.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак зарегистрированный 17.11.1995г. между ФИО7 ФИО31 и ФИО12 ФИО32 расторгнут.
Разрешая спор и определяя дату фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно:
Как указал представитель истца брачные отношения между Е-выми были прекращены в июне 2021 года после свадьбы их совместной дочери, в обоснование представив фотографии за период с 2019г. по 2021г., где Е-вы проводят вместе семейные мероприятия. Так же представитель истца сослался на протокол судебного заседания от 27.09.2021г. при рассмотрении гражданского дела №г. по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, в ходе которого мировым судьей судебного участка № <адрес> были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые в своих показаниях указали, что им известно что происходит в семье ФИО11. Суд относится к данным показаниям свидетелей критически, так как сами свидетели указали, что все что им известно, сообщено со слов ФИО2, кроме того судом выяснялся вопрос о дате прекращения совместного проживания, в то время как ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что и после прекращения ведения совместного хозяйства ФИО2 осталась проживать в доме т.к. иного жилого помещения для проживания не имеет.
Истец ФИО9 в исковом заявлении о расторжении брака указала, что брачные отношения прекращены с августа 2019г. При рассмотрении иска о расторжении брака ответчик ФИО1 указывал дату август 2018г.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой прекращения фактических брачных отношений является август 2019г.
Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами нажито следующее движимое бытовое имущество: ЖК Телевизор «Philips», модель, <данные изъяты>, cep№ZH1 N1241007333, Газовая плита «Gefest», модель ПГ 6500-02 0044, сер№, Сплит-система «Ballu», модель BSWI/IN-18HN1/EP/15Yсер№, Сплит-система «Baliu», модель BSWI/IN-18HN1/J5Y, cepNs 2035№, Комод «Lazurit», арт 5140, Шкаф платяной 2-х дверный, Шкаф книжный 4-х дверный, с остеклением, Спальный гарнитур, Диван кожаный, угловой, Шкаф «Гарда», 3-х дверный, с зеркалом, Стиральная машина «LG», 7кг, модель F2V5HS9B, Сер. №RWXL1Y898, Холодильник - Морозильник, «Bosch», RGN36A45/01, Сер. №, Телевизор, «Sony», модель, KDL-42W807A, сер№, Диван-кровать с 4-мя подушками, Вытяжка для кухни «Аvex», НМ6080В, Кухонный гарнитур.
Доводы ответчика о том, что спальный гарнитур, диван, комод были подарены лично ФИО1, о чем имеется заявление ФИО47, ФИО48 судом отклоняются, так как представленное в суд заявление не позволяет достоверно определить лицо его подписавшее.
Истец ФИО7 ФИО33 просит выделить ей следующее движимое имущество холодильник Bosch, телевизор Soni, диван, вытяжку для кухни, стоимостью, кухонный гарнитур.
Ответчик не возражал в выделении данного движимого имущества истцу.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от 2.08.2022г. в связи с оспариванием сторонами стоимости имущества, была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению № от 28.10.2022г. выполненного АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» стоимость движимого имущества составляет: ЖК Телевизор «Philips», модель, 32PFLJ6087T/12, cep№ZH1 N№,01 рублей, Газовая плита «Gefest», модель ПГ 6500-02 0044, сер№,37 рублей, Сплит-система «Ballu», модель BSWI/IN-18HN1/EP/15Yсер№,14 рублей, Сплит-система «Baliu», модель BSWI/IN-18HN1/J5Y, cepNs 2035№-37536,14 рублей, Комод «Lazurit»-, арт 514012120,56 рублей, Шкаф платяной 2-х дверный-45362,99 рублей, Шкаф книжный 4-х дверный, с остеклением-34667,92 рублей, Спальный гарнитур-96091,34 рублей, Диван кожаный, угловой-55608,85 рублей, Шкаф «Гарда», 3-х дверный, с зеркалом-21648,36 рублей, Стиральная машина «LG», 7кг, модель F2V5HS9B, Сер. №RWXL1Y898-35108,38 рублей, Холодильник - Морозильник, «Bosch», RGN36A45/01, Сер. №,90 рублей, Телевизор, «Sony», модель, KDL-42W807A, сер№,50 рублей, Диван-кровать с 4-мя подушками-10280,37 рублей, Вытяжка для кухни «Аvex»-, НМ6080В3762,80 рублей, Кухонный гарнитур-74143,30 рублей.
Исходя из стоимости подлежащего разделу движимого имущества суд приходи к выводу о возможности выделить ФИО2 холодильник Bosch, телевизор Soni, диван-кровать с четырьмя подушками, вытяжку для кухни Авекс, кухонный гарнитур.
Выделить ФИО7 ФИО34 телевизор Philips, газовую плиту Гефест, сплит системы «Ballu» 2 шт., комод Лазурит, шкаф платяной 2-х дверный, шкаф книжный 4-х дверный с остеклением, спальный гарнитур, кожаный диван, шкаф 3-х дверный «Гарда», стиральная машина «LG».
Взыскать с ФИО7 ФИО35 в пользу ФИО7 ФИО36 402265,06 рублей.
Так же истец просит разделить как совместно нажитое имущество транспортные средства: Тойота Хайлюкс 2016г.в., Ниссан Тиида 2011г.в., тойота королла 2014 г.в.
Согласно представленным МРО ГИБДД АО карточкам на транспортные средства автомобиль Тойота хайлюкс 2016г.в. приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи 30.11.2019г., отчуждена 16.02.2021г.
Ниссан тиида 2011г.в. приобретена ФИО12 19.02.2020г. на основании договора купли-продажи.
Тойота королла 2011г.в. приобретена ФИО12 на основании договора купли-продажи 16.07.2014г., отчуждена 04.12.2019г. на основании договора купли-продажи.
Как установлено судом, транспортное средство тойота королла 2011 г.в. приобретено супругами в период брака, в связи с чем спорное имущество подлежит разделу. Согласия на отчуждение спорного транспортного средства ФИО2 не давала, совместно нажитое имущество супругов выбыло из владения истца помимо ее воли.
Сторонами определена стоимость транспортного средства в 650 000 рублей.
Поскольку истец не претендует на передачу ей в собственность транспортного средства, желает получить лишь денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в спорном имуществе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО9 компенсации в сумме 325000 рублей.
Супругами на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 07.04.2017г. приобретен жилой дом площадью 166,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 1200+/-5 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Доводы ответчика, о том, что жилой двухэтажный дом, кадастровый №, площадью 166,2 м и земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 м2, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не приобретен за счет общих доходов, а приобретены по мене на квартиру по адресу: <адрес>, которая в свою очередь была получена ответчиком во время контрактной службы в органах ФСБ материалами дела не подтверждаются.
В связи с чем суд приходит к выводу, что раздел имущества в виде вышеприведенных объектов недвижимости возможен путем прекращения режима совместной собственности и перевода имущества в долевую собственность с определением равных долей за истцом и ответчиком.
Оценивая заявленные ФИО12 встречные исковые требования о признании долга ФИО9 перед ФИО12 в сумме 1 100 000 рублей. Учесть указанный долг в сумме 1 100 000,00 рублей в решении о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 через мобильное приложение заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 1 000 000 рублей, сроком на три года, под 11,9% годовых. ФИО1 представлены кассовые ордера о внесении денежных средств на счета ФИО2 открытые в ПАО Сбербанк, на сумму 127 344, 70 руб., ПАО ВТБ, на сумму 724 308,87 руб.
Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 указывал на то, что в связи с отсутствием договорных отношений, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, ответчиком денежные средства получены без правовых на то оснований, в связи с чем, являются для ФИО9 долговыми обязательствами перед ФИО1
В тоже время ФИО9 не отрицалось получение денежных средств от ФИО1, но на основании добровольной помощи в виде дарения.
ФИО12 указывал, что данный кредитный договор им был заключен по согласию с ФИО9 в целях примирения с супругой.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 ФИО37 к ФИО7 ФИО38 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1200+/-5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.
В порядке раздела совместно нажитого имущества: Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с <данные изъяты>, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ? долю земельного участока с КН <данные изъяты>, площадью 1200+/-5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома с <данные изъяты>, площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ? долю земельного участока с КН <данные изъяты>, площадью 1200+/-5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать автомобиль Toyota Corolla VIN № г/н №, телевизор Philips, газовую плиту Гефест, сплит системы «Ballu» 2 шт., комод Лазурит, шкаф платяной 2-х дверный, шкаф книжный 4-х дверный с остеклением, спальный гарнитур, кожаный диван, шкаф 3-х дверный «Гарда», стиральная машина «LG», холодильник Bosch, телевизор Soni, диван-кровать с четырьмя подушками, вытяжку для кухни Авекс, кухонный гарнитур совместно нажитым имуществом.
В порядке раздела совместно нажитого имущества:
Выделить ФИО7 ФИО39 холодильник Bosch, телевизор Soni, диван-кровать с четырьмя подушками, вытяжку для кухни Авекс, кухонный гарнитур.
Выделить ФИО7 ФИО40 телевизор Philips, газовую плиту Гефест, сплит системы «Ballu» 2 шт., комод Лазурит, шкаф платяной 2-х дверный, шкаф книжный 4-х дверный с остеклением, спальный гарнитур, кожаный диван, шкаф 3-х дверный «Гарда», стиральная машина «LG».
Взыскать с ФИО7 ФИО41 в пользу ФИО7 ФИО42 727 265,06 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 ФИО43 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 28305,5 рублей.
Взыскать с ФИО7 ФИО44 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины 25189,5 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО7 ФИО45 к ФИО7 ФИО46 о признании долга, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.А. Спицына