Дело № 2а-698/2026

50RS0<№ обезличен>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил с учетом уменьшения заявленных требований взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 18 213,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогам административному ответчику начислены пени. В связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №13 по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности по налогам административному ответчику начислены пени в размере 18 213,43 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанной задолженности административный истец обратился с заявлением № 5991 от <дата> о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес>.

Определением судьи от <дата> судебный приказ от <дата> по делу № 2а-888/2025 отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Проверив представленный административным истцом расчет пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Как следует из представленного расчета, пени начислены за неуплату налога в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в размере 47411,43 руб., за неуплату налога в связи с применением патентной системы налогообложения за 2019 год в размере 47477,13 руб. В отношении указанной задолженности вынесен судебный приказ №2а-1876/2023 от <дата>, который отменен <дата>.

Доказательств того, что налоговым органом были своевременно приняты дальнейшие меры к принудительному взысканию суммы налогов, на которые начислены пени, не представлено.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств о принятых мерах взыскания к сумме основной недоимки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 18 213,43 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Попова