Производство № 2-3541/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003796-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
При секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО1, представителя ответчика БАНК ВТБ (ПАО) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», Банку ВТБ (ПАО), в обоснование указав, что между истцом и ответчиком и АО «Россельхозбанк» были заключены договоры банковских вкладов: договор банковского вклада «Свой вклад» № СВ-058431/2024/2310 от 13.07.2024 г.: сумма вклада 100 072 рубля 65 копеек, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком до 09.01.2025 г. со ставкой по вкладу 17%; договор банковского вклада «Доходный» № СВ-062505/2024/2310 от 28.09.2024 г., с суммой вклада 269 000 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 27.03.2025 г. со ставкой по вкладу 18,5%; договор банковского вклада «Доходный» № СВ-043766/2023/2300 от 31.10.2023 г. с суммой 250 000 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 30.10.2024 г. со ставкой по вкладу 12.3%; договор банковского вклада «Свой вклад» № СВ-061696/2024/2023 от 17.09.2024 г. с суммой вклада 740 356 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 14.06.2025г. со ставкой по вкладу 18 %. 08 октября 2024 года с период с 9:00 до 10:00 московского времени АО «Россельхозбанк» необоснованно и неправомерно были закрыты вышеуказанные договоры и произведены списания денежных средств в следующих суммах: 100 000 руб., 250 000 руб., 270 000 руб., 365 000 руб., 370 000 руб. Общий размер выведенных денежных средств составил сумму 1355000 руб. Указанные суммы с её счетов были списаны без её согласия и уведомления, на её счет в ПАО ВТБ № ***. Поступающие денежные средства на её расчетный счет № *** списывались 8 октября 2024 г. по московскому времени в 10:16 час. в размере 95 тыс. руб., в 10:22 час. 200 тыс. руб., в 10:27 200 тыс. руб., в 10:33 200 тыс. руб. на счет фирмы «Ваш дом» АА, клиента «Альфабанка». Общая сумма составила 695 000 руб. При заключении вышеуказанных договоров банковского вклада между ней и банком достигнуто условие, а именно способ обмена информацией между банком и вкладчиком, где из условий обмена информацией являлось уведомление вкладчика путем SMS- информирования по последнему известному банку номеру мобильного телефона вкладчика/Push-уведомления на мобильное устройство, на котором установлена система «Мобильный банк». Банковское приложение «мобильный банк» было установлено в её телефоне непосредственно в офисе АО «Россельхозбанк» при содействии специалиста данного банка. О закрытии вкладов и переводе средств через СБП сообщения от АО «Россельхозбанк» не поступали. В связи с чем АО «Россельхозбанк» были нарушены условия договора некого вклада, где одним из условий является информирование клиента по операциям с его денежными средствами. От услуги по уведомлению, не отказывалась. Считает, что АО «Россельхозбанк» не принял надлежащих мер по защите и обеспечению безопасности вклада. В связи с произошедшим обратилась в отделение полиции по адресу: <...>. В дальнейшем, её поступали звонки, звонившие представлялись сотрудниками ФСБ Амурской области, руководили её действиями, родственники ей дозвониться не могли. Полагает, что банки не обратили внимания на важную деталь, а именно АО «Россельхозбанк», что сразу буквально в течение нескольких минут, денежные средства с четырех её счетов одновременно переводились на иной счет. Банк ПАО ВТБ не обратил внимания на тот момент, что сразу после поступления денежных средств на её расчетный счет, одновременно происходит списание денежных средств на счет неизвестной ей фирмы, и, в дальнейшем работники Банк ПАО ВТБ не приняли во внимание её неадекватные действия: желание снять деньги со счета, открытие вклада, смена карты, блокировки разблокировки мобильного приложения, могли предположить, что она находится под воздействием мошенников. Следовательно, надлежащий контроль за операциями по её счетам ответчиками в данном случае не был обеспечен, в связи с чем, ответчики ответственны за причиненные ей убытки.
На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3: неправомерно списанные денежные средства в размере 1 355 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 28 594 рубля; взыскать с АО «Россельхозбанк» упущенную выгоду в размере неполученных процентов по вкладу от 13.07.2024 года 8 367 рублей 88 копеек, по вкладу от 28.09.2024 года 24 506 рублей 63 копейки, по вкладу от 31.10.2023 года 30 735 рублей 73 копейки, по вкладу от 14.06.2025 года 98 747 рубля 17 копеек, всего процентов 162 084 рубля 41 копейку.
В ходе рассмотрения дела истец, её представитель на удовлетворении иска настаивали, дополнительно поясняли, что банки не убедились в проводимых истцом операциях, имели возможность их приостановить. Истец в дополнение пояснила, что сотрудники банка при её личной явке в банк не установили, что она находилась под влиянием мошенников, не проявили должной степени внимательности и осмотрительности, какая от них требуется.
В судебном заседании и в ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «Россельхозбанк» исковые требования не признавала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым указала на то, что у банка не возникло сомнений в осуществляемых истцом операциях, поскольку денежные средства были переведены на принадлежащий истцу счет в Банке ВТБ (ПАО). 25.03.2022 г. ФИО3 был подключен/предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», указан номер телефона для метода СМС-аутентификации +7<***>. 31.01.2024 г. ФИО3 было активировано приложение «Мобильный банк» путем ввода номера карты № *** и пароля, направленного на зарегистрированный телефон <***>. Согласно детальному анализу системного журнала 08.10.2024 года 08.10.2024 г. ЛГ вошла в систему ДБО через мобильное приложение на устройстве Samsung SM-A125F, по пин-коду. Далее зафиксировано создание транзакций по закрытию вкладов, переводу денежных средств, каждая из которых подтверждалась пин-кодом. Перевод денежных средств выполнен через систему быстрых платежей, с устройства Samsung SM-A125F, которым истец пользовалась и ранее, и, после указанных операций. Таким образом, 08.10.2024 г. ФИО3 через приложение «Мобильный банк» денежные средства со вкладов были переведены на текущий счет ***, после чего переведены по номеру телефона <***> на свой счет в ПАО «ВТБ». Таким образом, в проводимых ФИО3 операциях признаков их выполнения без добровольного согласия клиента, согласно перечню признаков установленных Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525», не установлено. Все операции ФИО3 были произведены с использованием действительного средства подтверждения, вход в мобильное приложение совершен после успешной аутентификации клиента с| использованием конфиденциального пароля. Каждая операция подтверждена вводом пароля (аналогом собственноручной подписи). Расходные операции совершены с устройства истца (Samsung SM - A125F), с неизменным идентификатором устройства, с типичной геолокацией. Денежные средства со вкладов переведены на текущий счет истца, после чего были переведены не сторонним лицам, а по своему номеру телефона на свой счет в ПАО «ВТБ». У банка отсутствовали основания усомниться в правомерности поступивших от клиента распоряжений на закрытие банковских вкладов и перечисление денежных средств и соответственно основания ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, по своему усмотрению. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 требования не признал, указав, что банк при совершении оспариваемых операций действовал добросовестно и разумно, после проведения действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, ввода кодов, исполнил распоряжение клиента. При этом банк блокировал операции по переводу денежных средств в целях безопасности, истец звонила в банк, просила разблокировать операции, ввода временный пароль и продолжала осуществлять переводы денежных средств. Все переводы осуществлялись доверенного телефонного номера ФИО3 У банка не имелось оснований считать, что операции по перечислению денежных средств осуществлялись не истцом, так как все операции на денежные переводы осуществлялись с подтверждением операции цифровыми кодами, направленными истцу банком на номер мобильного телефона.
Истец ФИО3, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, АА, ВЕ, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменного отзыва Банк ВТБ (ПАО), информации банка от 26.11.2025 года, следует, что 23.09.2024 г. в 8:03:58 Системой противодействия мошенничеству (СПМ) банка зафиксировано событие смены кода доступа с нетипичного для клиента устройства Sharp SHARP UHD TV. СПМ затребовала код подтверждения из SMS(Challenge), которое было направлено банком на доверенный номер телефона Клиента. Клиент ввел корректно код из SMS, тем самым подтвердил распоряжение в ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжение было исполнено Банком.08.10.2024 г. в 9:45:06 событие входа в систему с типичного для клиента устройства, модель/марку определить не удалось. Со стороны СПМ дополнительного влияния не выявлено. 08.10.2024 г. в 10:26:55 СПМ банка распоряжение по переводу денежных средств было приостановлено в связи с выявлением признаков осуществления операций без добровольного согласия клиента В соответствии с п.3.5. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (приложение 5 к приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894) и п.5.2.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ - Онлайн (приложение №1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, приложение 5 к приказу ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 № 1894) с целью подтверждения операций в ВТБ Онлайн Банк сформировал и направил клиенту SMS-код (Challenge) на доверенный номер телефона. Клиент ввел корректно код из SMS, тем самым подтвердил распоряжение по переводу денежных средств ВТБ-Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжение по переводу денежных средств было исполнено Банком. Операции по переводу денежных средств от 08.10.2024 в 10:16, 10:22, 10:33, отраженные в ВТБ про, в СПМ отсутствуют. По данному дефекту заведено обращение SD-9459047. 09.10.2024 г. в 11:33:07 распоряжение на перевод денежных средств было отклонено СПМ (Deny) в связи с выявлением признаков осуществления операции без добровольного согласия клиента. После того, как клиент, либо кто-то от имени клиента, обратился в Банк, подтвердил активность, ограничения СПМ были сняты. 09.10.2024 г. в 11:55:10 по событию распоряжения на перевод денежных средств СПМ затребовала код подтверждения из SMS(Challenge), которое было направлено Банком на Доверенный номер телефона Клиента. Клиент ввел корректно код из SMS, тем самым подтвердил распоряжение в ВТБ - Онлайн. После получения подтверждения клиента его распоряжение было исполнено Банком. Банк ВТБ (ПАО) в процессе выявления подозрительных операций действует в соответствии с требованиями законодательства. В том числе, в соответствии со ст.8 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные приказом Банка России от 27.06.2024 «ОД-1027» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков. Информация о реквизитах получателей на момент проведения операций отсутствовала в списках ФинЦЕРТ Банка России и нежелательных списках Банка ВТБ.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25.03.2022 г. ФИО3 был подключен/предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Банк» и «Мобильный банк», указан номер телефона для метода СМС-аутентификации +7<***>. 31.01.2024 г. ФИО3 было активировано приложение «Мобильный банк» путем ввода номера карты № *** и пароля, направленного на зарегистрированный телефон <***>.
В АО «Россельхозбанк» ФИО3 были размещены денежные средства путем открытия вкладов:
договор банковского вклада «Доходный» № СВ-043766/2023/2300 от 31.10.2023 г. с суммой 250 000 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 30.10.2024 г. со ставкой по вкладу 12,30%;
договор банковского вклада «Свой вклад» № СВ-058431/2024/2310 от 13.07.2024 г.: сумма вклада 100 072 рубля 65 копеек, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком до 09.01.2025 г. со ставкой по вкладу 17%;
договор банковского вклада «Срочный вклад» № СВ-061696/2024/2023 от 17.09.2024 г. с суммой вклада 740 356 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 14.06.2025г. со ставкой по вкладу 18 %
договор банковского вклада «Срочный вклад» № СВ-062505/2024/2310 от 28.09.2024 г., с суммой вклада 269 000 рублей, депозитный счет ***, счет по обслуживанию вклада *** со сроком 27.03.2025 г. со ставкой по вкладу 18,5%.
08 октября 2024 года договоры досрочно закрыты через системы дистанционного банковского обслуживания, денежные средства переведены на текущий счет ***.
Согласно представленному систему журналу, отзыву АО «Россельхозбанк», заявки на закрытие вкладов и перевод денежных средств, совершены через систему дистанционного банковского обслуживания в приложении мобильный банк, перевод выполнен через систему быстрых платежей на счет ФИО3 в ПАО «ВТБ».
Из материалов дела следует, что 31.10.2023 года между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, из содержания которого следует, что она просит предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), и подключить базовый пакет услуг, а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
В рамках заключенного договора банковского обслуживания ФИО3 выпущены банковские карты:
*** (основная),
*** (основная)
номер счёта: ***.
31.01.2024 года на основании заявления ФИО3 открыт счет *** в системе «ВТБ-Онлайн».
ФИО3 подключена услуга мобильный банк, установлено приложение «ВТБ-Онлайн», т.е. услуга дистанционного доступа к счетам доступна с использованием мобильной связи. В заявлении ФИО3 указан номер телефона <***>.
Согласно выписке по счету № *** за период с 08 по 09 октября 2024 года через мобильное приложение «ВТБ-онлайн» были совершены операции безналичного перевода средств:
08 октября 2024 года посредством переводов через СБП зачислены денежные средства на счет в размере 100 000 рублей, 250 000 рублей, 270 000 рублей, 365 000 рублей, 370 000 рублей,
08 октября 2024 года посредством переводов через СБП с указанного счета № *** списаны денежные средства со счета в размере 695 000 рублей (4 перевода) на счет ***, открытый на имя ИП АА.
09 октября 2024 года с указанного счета № *** на счет ФИО3 *** переведены деньги в сумме 660 000 рублей, 74,23 рубля.
09 октября 2024 года со счета *** осуществлен перевод денежных средств в размере 645 000 рублей на счет ***, открытый на имя ВЕ.
Для подтверждения операций Банком на принадлежащий ФИО3 номер телефона <***>, подключенный к услуге CMC-Банк (Мобильный банк), были направлены CMC-сообщения с уникальными паролями. Подтверждение операций вводом одноразовых кодов происходило непосредственно в приложении «ВТБ-онлайн», что подтверждается системным протоколом операций по счетам клиента.
В связи с наличием признаков подозрительности по совершаемым операциям по счету ФИО3 08 и 09 октября 2025 года Банк отклонял операции в целях безопасности, между тем, истец продолжала производит платежи по счетам. В последующем 09 октября 2025 года Банк заблокировал операцию в «ВТБ-онлайн» в целях безопасности, вместе с тем, в банк поступил звонок с телефона истца по номеру 1000, с просьбой возобновить возможность проведения операций, истец осуществила вход в приложение «ВТБ-Онлайн», продолжила перевод денежных средств.
08 октября 2024 года ФИО3 обратилась в МУ МВД России «Благовещенское» с заявлением о преступлении, предусмотренном п. в,г ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, на основании которого следователем СЧ СУ МВД России «Благовещенское» возбуждено уголовное дело № 12401100021001308.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 08 октября 2024 года следует, что 08 октября 2024 года около 16 часов 05 минут ей поступил звонок в месенджере «Ватсап» с абонентского номера <***> от женщины, которая представилась Галиной и пояснила, что она является сотрудником «Мегафон» и что мне необходимо обновить приложение. Далее она ей сказала проверить другие приложение и социальные сети для того, чтобы убедиться имеется ли у неё доступ к ним, она зашла в приложение «Одноклассники», но там никаких изменений не произошло, далее она зашла в приложение «Сбербанк» используя вход с помощью «Face ID», но там также не было никаких изменений. Далее она зашла в приложение банка «ВТБ» и приложение банка А «Россельхоз» с помощью пароля, но там тоже ничего необычного не заметила. После чего ФИО4 сказала зайти в приложение «Google Play» и обновить через него приложение «Мегафон», что она сделала. После чего у неё погас экран и высветилась надпись сколько осталось до обновления, она поняла, что это мошенники и пыталась отключить телефон, что сделать не удалось. После чего она направилась в офис «Мегафон», расположенный по адресу: <...> Октября, 28., где ей сообщили, что никаких обновлений не выпускали и сказали обратиться в техническую службу. Она обратилась техническую службу, которые занимаются ремонтом телефонов, сдала свой сотовый телефон, ей сообщили, что у неё происходят списания с банковской карты ВТБ номер счета ***. Данные денежные средства у неё находились на трех вкладах в АО «Россельхоз». Ей причинен материальный ущерб на сумму 695 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечить безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что прием и исполнение распоряжений ФИО3 на закрытие вкладов АО «Россельхозбанк», перевод денежных средств со счета АО «Росселхозбанк» на счет Банк ВТБ (ПАО), а также со счета последнего, в соответствии с условиями договоров, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом паролей, ответственность за сохранность карты, сведений о счетах, информации о кодах доступа несет клиент, каких-либо распоряжений о запрете списания денежных средств ФИО3 банку не давала, в связи с чем, приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиками прав истца не установлен, основания для возложения ответственности на ответчиков отсутствуют.
Доводы истца о неприменении банками повышенных мер предосторожности при осуществлении закрытия вкладов, переводов денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку без использования идентификатора пользователя и пароля вход в систему невозможен, оспариваемые операции проведены с применением аутентификации, о совершении операций клиент также был проинформирован банком посредством смс-сообщений, поступивших на мобильное устройство истца, в связи с чем, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения, либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.
Данных о том, что при переводе денежных средств банку были предоставлены недостоверные данные, признаков по которым банк должен был сомневаться в идентификации клиента, судом не установлено, материалы дела не содержат, вместе с тем, блокировка операций банком ВТБ (ПАО) отменялась по указанию клиента, с мобильного устройства истца.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 355 000 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, а также с АО «Россельхозбанк» упущенной выгоды 162 084 рубля 41 копейка.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 25.12.2025 года.