Решение по делу № 2-2002/2025 от 06.10.2025 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело №2-2002/2025

74RS0028-01-2025-002768-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (администрация КГО), ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 1997 году на собственные денежные средства в размере 500 руб. приобрел у цыган дом, расположенный по адресу АДРЕС. Считал, что дом оформлен на его имя, но выяснилось, что на имя его бывшей тещи – ФИО2 Заселился в дом, проживал в нем с женой и сыном. В 2000 году брак был расторгнут, супруга и сын выехали из дома, а он остался в нем проживать до настоящего времени. Восстановил дом, так как он был разрушен, следит за его состоянием, производит ремонт, владеет имуществом как своим собственным. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены на имя тещи, но оплату производит он. Жилой дом стоит на кадастровом учете с НОМЕР, площадью 25,3 кв.м, пристроев не возводил, пригоден для постоянного проживания. За время владения требований о вселении никем не предъявлены.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 22.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в доме постоянно живет с 1997 года, сделал ремонт, считает дом своим местом жительства. Инициатива развода и продажи квартиры исходила от жены. Он хотел квартиру оставить сыну, но она решила по-другому. Был устный договор, что в счет его доли в квартире, ему отдают дом. Требований о вселении бывшая супруга не предъявляла.

Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем основаниям поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в 1997 году истец приобрел спорный жилой дом за 500 рублей, до этого в доме жили цыгане, их фамилия не известна. Истец проживал в доме с семьей до 2000 года, после брак расторгли, супруга с сыном уехали. Истец остался проживать в доме. Все договоры на обслуживание были оформлены на бывшую тещу. Имеется копия расписки от ответчика, что она претензий по дому не имеет, подлинника расписки нет. С 1997 года и по настоящее время истец проживает в доме, никуда не выезжал на другое место жительства. В инвентарном деле собственником числится ФИО2, имеется зарегистрированный гражданин М.И.И., которого истец не знает. Истец проживает в доме непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. Истец документы на себя не переоформлял, считал, что дом принадлежит ему. Он бы продолжил проживать и далее, но получил письмо от администрации о том, что дом может быть передан в муниципальную собственность, поэтому начал оформлять документы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный дом она купила у цыганки, в каком году не помнит. Покупала за наличные денежные средства. Когда купила дом, ничего не регистрировала, документы не оформляла. В доме стали жить дочь ФИО4, ДАТА года рождения с мужем (истец), так как у них не было жилья. Ранее проживали в бараке, который сгорел. Дочь сейчас проживает в АДРЕС. На момент, когда она пустила их пожить в дом, они были в зарегистрированном браке. От брака есть внук ФИО5, ДАТА года рождения, который зарегистрирован с ней в АДРЕС. До 2000 года она ухаживала за огородом, садила растения, оплачивала коммунальные услуги за Семенниковых, так как они были прописаны в бараке, истец не работал и за дом не платил. После расторжения брака дочь и внук выехали из дома, истец остался в доме проживать, выгонять его не стали, пожалели, жить ему было негде. С 2000 года на земельном участке, в доме не были, претензий истцу не предъявляли, не выселяли. В доме ничего не делала, вложений в его ремонт не производила, коммунальные услуги не оплачивала. ФИО3 она не знает, возможно, это цыган. Дом ей продала дом женщина-цыганка. Дом был одноэтажный, площадь дома не знает. Надворных построек не было, был сарай для угля и не огороженный огород. Считает, что спорный дом принадлежит ей, она не знала, что надо оформлять документы. За свет должен платить истец. Она бы и не стала выселять истца, если бы он не начал оформлять дом в свою собственность. Она не интересовалась состоянием дома, намерена пойти в архив и найти все документы на дом. Возражала, чтобы дом признали за истцом, поскольку он не работал, не содержал никого. Она не писала никаких отказных документов на дом. После того, как судом на обозрение была представлена отказная (л.д.12) пояснила, что данного документа она не писала, подпись не ее. В БТИ не ходила, заявление на имя замглавы администрации р.п.Горняк Ф.В.М. не писала, но подпись в нем ее, кто составил документ она не знает.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дом истец не приобретал, поскольку он на тот момент не работал. Они получили квартиру как погорельцы. Она привезла истца к своим родителям, они его прописали. У нее было одно условие, что квартира останется сыну. Квартиру, которую получили, помогал ремонтировать отец истца. Дом на АДРЕС купили в 1997 году, барак сгорел в 2005 году, в котором они были прописаны все. Дом был куплен мамой у цыган. В него заехали она, истец и их сын. С 1997 года начали ремонтировать дом, он находился недалеко от барака. Брак расторгли. Взамен сгоревшего барака получили квартиру на АДРЕС на всех, кто был прописан в бараке, но она с истцом жить не могла, отдала ему деньги за его долю, наличными, без расписок. Вместе они жили в доме примерно до 2009 года. С АДРЕС, она выехала в 2005 году, у них был договор, что квартира достанется ребенку. Но она продала квартиру на АДРЕС. Ранее было два барака, в одном они жили, а в другом были зарегистрированы. Истец попросил продать квартиру, чтобы купить машину. Истец проживает в доме с 1997 года. Спорный дом запущен, она в нем ремонт не делала, так как в нем не проживает. Она не предъявляла претензий истцу, не требовала его выселиться, оставила его жить в доме, чтобы он ее не беспокоил. Она не против, чтобы он там жил, платил за него, но дом должен быть оформлен на маму. Она понимает, что его родственники ему ничего не оставили. Он остался в доме просто потому, что ему негде было жить. В 2005 году сгорел барак и администрация дала квартиру на АДРЕС. В это время они жили в другом бараке, сгорел барак АДРЕС, а жили - в бараке АДРЕС в период с 1997 по 2006 год. Постоянно в доме на АДРЕС никто не жил. Жилые помещения, предоставленные за сгоревший барак, дали с учетом истца, как члена семьи. Они договорились не продавать квартиру на АДРЕС. С учетом его доли она разрешила ему проживать в доме. Но через какое-то время он пришел и потребовал продать квартиру. Она возражает против признания права собственности на дом за истцом. Может там жить и платить за него.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из представленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в материалы дела информации, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно сведений Министерства имущества Челябинской области НОМЕР от 05.06.2025 указанный выше объект недвижимого имущества в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, не определены (земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 №639-МО (в редакции от 25.09.204 №1157-МО), указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в жилой зоне (Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами), что подтверждается градостроительным регламентом Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО Челябинской области.

Домостроение, расположенное по адресу: АДРЕС, в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа не учтено.

Из сведений ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, стоит на кадастровом учете с 10.12.2011, с номером НОМЕР (дата завершения кадастровых работ 21.11.1985), одноэтажный, площадью 25,3 кв.м, год завершения строительства - 1952.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, следует, что имеется запись о регистрации 15.10.1998 права собственности ФИО2 (без документов).

Из экспликации к поэтажному плану следует, что строение является одноэтажным, общей площадью 25,3 кв.м (л.д.96).

Из технического заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» НОМЕР следует, что здание по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР общей площадью – 25,3м2 является индивидуальным жилым домом и полностью пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания.

Индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 25,3 м2 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 -Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 25,3 м2 определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из сведений ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области следует, что ДАТА между ФИО1 и У.О.Ю. заключен брак, от которого имеют сына ФИО5, ДАТА года рождения.

Брак расторгнут на основании решения суда Челябинской области от ДАТА.

Согласно справке ОГБУ «БТИ» от 04.06.2025 объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС в собственности не числится.

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО3, ДАТА года рождения, с 22.05.2001.

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» НОМЕР от 11.06.2025 следует, что по адресу АДРЕС в целях проведения расчетов за электроэнергию открыт лицевой счет НОМЕР на имя ФИО2, за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 имеется переплата за электроэнергию (1067,94 руб., пени 3,65 руб.)

Свидетель П.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что истец его сосед, живет в соседнем доме, неприязненных отношений с истцом и ответчиком нет. Знает, что с 1997 года истец жил с женой в доме АДРЕС. В доме жили истец и его супруга О.Ю.. Они прожили около трех лет, потом развелись, и он стал жить один. Так и живет до сегодняшнего дня в этом доме, никуда не выезжал. К нему в гости приезжала мать. Этот дом достался им от цыган. Истец ремонтировал дом, в самом доме он не бывал. Истец заходит к нему за молоком каждый день. Видел, что стоят ворота, дровянник стоит. С 1997 года новых строений не появилось.

Не слышал, чтобы бывшая теща просила его выселиться, коммунальные платежи оплачивает хозяин дома. Ворота он ставил, бетонировал, ставил столбы, вставил в доме окна, которых ранее не было. Никогда из дома не уезжал на другое место жительства.

Свидетель Л.Л.П. в судебном заседании пояснила, что истец – ее сосед, ответчик – его теща, ФИО2. Неприязненных отношений к ним нет. Истца знает с 1997 года. Они купили домик АДРЕС. Знает, что дом купил С., заехал в него с женой в 1997 году. С супругой они прожили около трех лет. Через три года супруга уехала. У них была квартира в бараке, потом ей дали полуторку. В дом они заехали вдвоем. Что у них произошло в семье, не знает. В настоящее время он живет в доме. Он никогда не уезжал жить в другое место. Так и живет в доме с 1997 года. В доме бывала мать С., больше никто не проживал. Внешне видно, что за домом следят. В доме живут кошки, собака, истец за ними ухаживает.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснила, что ее мужу – ФИО3 пришла повестка, она пришла узнать по какому вопросу. Муж имеет регистрацию по АДРЕС, давно, с детства. В зарегистрированном браке они с 2025 года, но проживают вместе уже около десяти лет. В доме по АДРЕС жил родной дядя мужа, это был его дом. Она знает, что муж жил в доме в детстве, год не знает. В период, как они проживают с мужем вместе, в спорном доме не были, ничего об этом доме она не знает. Муж не говорил, почему не менял прописку, возможно, поскольку с дядей не общается, фактически он проживает с ней, по ее месту жительства.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет жилым домом по адресу: АДРЕС, добросовестно, более 15 лет, использует спорный объект недвижимости и несет бремя его содержания, в том числе в виде оплаты поставляемых коммунальных услуг, владеет имуществом как своим собственным, давностное владение является открытым и непрерывным, истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, притязаний от ФИО2 не имелось, истец был ей вселен в спорное жилое помещение, требований о выселении (вселении) не предъявлялось, бремя содержания имущества ФИО2 не осуществлялось, о чем ответчик пояснила в судебном заседании, что также подтверждается и показаниями свидетелей, третьего лица (бывшей супруги истца).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.

Председательствующий