Решение по делу № 2А-3011/2022 от 17.06.2022 - о признании суммы налога безнадежной к взысканию.

дело № 2а-3011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании суммы налога безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административном иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании суммы налога безнадежной к взысканию, ссылаясь на то, что в его собственности находились транспортные средства марок: TATRA-815, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, TATRA-815, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Урал-375, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Урал-5557, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Урал-4320, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мицубиши Canter, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Урал-4320-1112-10 АЗА-3, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанные транспортные средства в 2016, 2017, 2018, 2019 годах налоговые уведомления истец не получал, заплатить налог не смог. Налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, истец считает, что ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности. На обращение истца о списании налоговой задолженности, из ИФНС № получен ответ, что имеется задолженность по транспортному налогу в размере 55049,51 руб., в том числе по налогу 51698,14 руб., по пени 3354,37 руб.

ФИО1 просит признать задолженность по уплате транспортного налога в размере 55049,51 руб. безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной; обязать ответчика исключить записи о задолженности по транспортному налогу из лицевого счета.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также пояснил, что с 2017 г. он получает пенсию, половину пенсии удерживают приставы по различной задолженности, в том числе и по взысканию налоговой задолженности; в Республику Башкортостан он приехал в 2016 г., но с прописки в ЯНАО не снимался из-за северных доплат, прописался в Республике Башкортостан только в 2021 г.; знал, что есть решение от 2021 г., но данное решение было исполнено, удерживали с пенсии задолженность, с чем он был согласен, квитанций о погашении задолженности нет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы возражения на исковое заявление, также указала, что задолженность по транспортному налогу с истца была взыскана судебными приказами.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России № 5 по ЯНАО не явился, надлежаще извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2004 по 2016 гг. являлся собственником транспортных средств марок:

- TATRA-815, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- TATRA-815, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Урал-375, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Урал-5557, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Урал-4320, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Мицубиши Canter, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- Урал-4320-1112-10 АЗА-3, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Администрирование имущественных налогов, в частности транспортного налога, в отношении истца производилось Межрайонной ИФНС № по Ямало-Ненецкому АО, последним ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, отправив налоговое уведомление по адресу регистрации должника: ЯНАО, <адрес>.

В связи с отсутствием оплаты ИФНС № в адрес истца были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со сменой регистрации истца, задолженность по транспортному налогу в размере 109933,79 руб. (налог 84263,96 руб., пени 25669,83 руб.) ДД.ММ.ГГГГ передана в Межрайонную ИФНС № по <адрес>.

Судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление платежей по транспортному налогу в размере 23806,26 руб.

В настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 г.г. составляет 51698,14 руб., пени 3354,37 руб.

Из представленной по запросу суда копии решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пени и постановлено:

взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> АССР, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>:

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2018 годы в сумме 18 852 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в сумме 253 (двести пятьдесят три) рубля 59 копеек;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2017 годы в сумме 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 98 копеек;

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вменённый доход за 3 квартал 2015 года в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля.

Указанным судебным актом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по ЯНАО недоимки по земельному налогу: за 2014 год в размере 42 рубля, за 2015 год в размере 2 456 рублей, за 2016 год в размере 5 835 рублей, а также пеня за его несвоевременную уплату в сумме 27 рублей 76 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); недоимки по транспортному налогу: за 2014 год в размере 77 903 рубля 53 копейки, за 2015 год в размере 59 813 рублей, за 2016 год в размере 750 рублей, а также пеня за его несвоевременную уплату в сумме 490 рублей 31 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); недоимки по налогу на имущество: за 2015 год в размере 11 125 рублей, за 2016 год в размере 1 234 рубля, а также пеня за его несвоевременную уплату в сумме 40 рублей 78 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 159 717 рублей 38 копеек (дело №а-1788-5/2018).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № ЯНАО недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2015 года в размере 26 701 рубль, пеню за его несвоевременную уплату в сумме 629 рублей 70 копеек и пеню по ЕСН за 2014 год в сумме 540 рублей 74 копейки, всего 27 871 рубль 44 копейки (дело №а-4862-5/2018).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по ЯНАО недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 063 рубля и пени за его несвоевременную уплату в сумме 67 рублей 78 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 5 835 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 97 рублей 34 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 10 063 рубля 12 копеек (дело №а-560-5/2019).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № ЯНАО недоимки по транспортному налогу за 2018 годв размере 9 750 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 118 рублей 87 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (дело №а-333-1/2020).

Судебные приказы не отменены.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов и пени ФИО1 направлено требование от 15.04.2020№об уплате пени за его несвоевременную уплату, в том числе по транспортному налогу в сумме 23 736 рублей 30 копеек, исчисленную на недоимку за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 731 рубль 85 копеек, на недоимку за 2015 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 291 рубль 08 копеек, на недоимку за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 рубля 12 копеек, на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 рублей 16 копеек, на недоимку за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 рублей 09 копеек.

Поскольку направленное налогоплательщику требование оставлено без внимания, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № ЯНАО пени за несовременную уплату транспортного налога в сумме 23 736 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1 892 рубля 93 копейки, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 3 568 рублей 11 копеек и пени по единой налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 980 рублей 81 копейка, всего 30 178 рублей 15 копеек.

В связи с поступившими вооружениями должника ФИО1 относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение Ноябрьским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, следует учесть, что ФИО1 знал о рассмотрении указанного административного дела, поскольку им представлялся отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Названная норма процессуального права в равной степени препятствует, как оспариванию указанных обстоятельств лицом, в отношении которого они установлены, в рамках другого административного дела, рассматриваемого с его участием, так, соответственно, иной их оценке судом в рамках данного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

При этом, как определено в пунктах 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органами, в компетенцию которых входит принятие в указанных случаях решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из буквального толкования этих положений следует, что само по себе непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам; то есть в силу закона это напрямую относится только к обязательным платежам по транспортному налогу за 2013 год и более ранние налоговые периоды.

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ с последующими изменениями утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Порядка подлежат списанию, в том числе недоимка и задолженность по пеням и штрафам.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, в соответствии с названным выше Перечнем документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18.07.2006 N 308-О).

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 Налогового кодекса РФ, если он пропущен.

Таким образом, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по уплате транспортного налога безнадежной к взысканию и обязанности ее уплате прекращенной; обязании исключить записи о задолженности по транспортному налогу из лицевого счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева