Дело № 2-3282/2023 Дело № 33-2984/2023

УИД № 14RS0035-01-2022-017212-92

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И.., Федоровой Г.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснение представителей ответчика ФИО4, третьего лица управляющей компании «Престиж» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что истцы являются собственниками жилых помещений № ... и № ..., расположенных по адресу: ...........

Протоколом № ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жома, расположенного по адресу: .......... (далее-МКД), проведенного в форме очного-заочного голосования от 22 июня 2022 года, принято решение о выборе председателя общего собрания; счетной комиссии общего собрания; выбрана в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ир-Строй» (далее - ООО УК «Ир-Строй») и расторгнут договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - ООО «Престиж»); утвержден срок действия договора управления МКД на 5 лет; утвержден проект договора управления МКД, представленный ООО УК «ИР-Строй»; утверждены услуги обслуживания шлагбаума с включением данной услуги в платежные квитанции в размере .......... рублей с квартиры ежемесячно; утверждены услуги обслуживания системы видеонаблюдения с включением данной услуги в платежные квитанции в размере .......... рублей с квартиры ежемесячно; утверждено местом хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений МКД в офисе ООО УК «Ир-Строй», расположенного по адресу: ...........

С указанным решением истцы не согласны на основании следующего: собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД, так в извещении отсутствует дата его составления (ранее решение собственников способ уведомления о проведении общего собрания собственников МКД путем размещения сообщения на информационном стенде не принималось, следовательно, извещение должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом с уведомлением в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); согласно фотографии стенда от 27 июня 2022 года сообщение на стенде отсутствовало, в бланке голосования собственников МКД отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилые/нежилые помещения в МКД, что не позволяет установить правообладателя, который принял участие в голосовании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников и процедура голосования путем изменения повесток дня, требующих принятие решения; в протоколе общего собрания собственников помещений МКД (далее – ОССП) отсутствует ОГРН приглашенного юридического лица; в качестве управляющей компании МКД выбран ООО «Престиж», при этом 01 июля 2022 года на основании решения от 24 июня 2022 года № ... УГСЖН РС (Я) МКД включен в список домов, находящихся под управлением ООО «Престиж», то есть на предполагаемую дату составления сообщения о проведении общего собрания собственников МКД еще находился поду правлением ООО УК «Ир – Строй» и договор управления не расторгнут; в ОССП МКД не принимали участия собственники жилых помещений №№ ..., так как не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания собственников (количество голосов собственников, не принимавших участие в голосовании составляет 375, 83 кв.м, следовательно, кворум предусмотренный законом отсутствует, расчет площади собственников, участвующих в голосовании: 3793, 00 кв.м (площадь принявших участие в голосовании по протоколу № ... от 22 июля 2022 года) – 375, 83 кв.м (площадь собственников, не принимавших участие в голосовании) = 3 414,17 кв.м (площадь собственников, принимавших участие в голосовании. Расчет кворума: 3 414,17 кв.м (площадь собственников, фактически принимавших участие в голосовании)*100%:6 980,80 кв.м (общее количество голосов) = 49,33%, следовательно, кворум отсутствует и собрание неправомочно было принимать решение. Кроме того, указывают на существование двух извещений о проведении ОСС МКД, а именно извещение, полученное 07 июля 2022 года и извещение, которое было представлено ООО УК «Ир-Строй» в адрес УГСЖН РС (Я), оба извещения не датированы, вопросы повестки не совпадают, а также не совпадают с вопросами повестки дня, указанными в протоколе № ... от 22 июля 2022 года. Собрание собственников проведено ООО УК «Ир-Строй», заявления о проведении собрания собственников отсутствуют, то есть собрание проведено неуполномоченным на то лицом. Просили признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № ... от 22 июля 2022 года недействительным.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № ... от 22 июля 2022 года.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истцами не представлено доказательств из перечисленных в пункте 6 статьи 46 ЖК РФ условий, необходимых для принятия общего собрания недействительными. Обращает внимание суда на то, что признание настоящего решения недействительным не влечет никаких правовых последствий для истцов, поскольку жилой дом вернулся в управление ООО УК «Ир-Строй» на основании решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица ООО УК «Ир-Строй», извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно абзацу первому пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления № 25).

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, истцы являются собственниками жилых помещений № ... и № ... по адресу: ...........

Инициатором проведения собрания выступила один из собственников помещений № ... данного МКД ответчик ФИО3

Протоколом № ... от 22 июля 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .......... проведенного в форме очно-заочного голосования были приняты следующие решения:

- избрание председателя и секретаря общего собрания;

- избрание счетной комиссии общего собрания с правом подписания протокола общего собрания;

- избрание управляющей организации для обслуживания дома;

- утверждение срока действия договора МКД;

- утверждение проекта договора управления МКД;

- утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества;

- утверждение услуги обслуживания «Шлагбаум» с включением данной услуги в платежные квитанции в размере .......... руб. (за два шлагбаума) с квартиры ежемесячно;

- утверждение услуги обслуживание системы «Видеонаблюдения» с включением данной услуги в платежные квитанции в размере .......... рублей с квартиры ежемесячно;

- утверждение места хранения протокола общих собраний и решений собственников помещений МКД, офис ООО УК «Ир-Строй».

Указанным собранием приняты, кроме прочего, следующие решения: избрана управляющая организация для обслуживания МКД - ООО УК «Ир-Строй», расторгнут договор управления с ООО «Престиж», проголосовало 95, 36 % из присутствующих; утвержден срок действия договора МКД 5 лет, проголосовало 63, 02 % из присутствующих; утвержден проект договора управления МКД 94, 22 % из присутствующих; утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД, проголосовало 93, 30% присутствующих; утверждена услуга обслуживания «Шлагбаум» - 85, 90% присутствующих; утверждена услуга обслуживания системы «Видеонаблюдения» - 96, 89% присутствующих.

При этом в соответствиями с вышеуказанным протоколом общая площадь жилых и нежилых помещении составляет 6 920,80 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 21 марта 2023 года № ... площадь МКД составляет 10126, 5 кв.м.

Извещение о проведении вышеуказанного общего собрания размещено на информационном стенде МКД. При этом указанный способ извещения установлен протоколом очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу .........., от 05 июня 2022 года № ... (вопрос 9), который решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу 28 ноября 2022 года.

Истцы указывали на отсутствие кворума собственников дома предусмотренного законом, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания собственников дома, допущены нарушения правил проведения и голосования.

Согласно выписке ЕГРН от 21 марта 2023 года № ... площадь МКД составляет 10126, 5 кв.м.

В голосовании на обжалуемом общем собрании приняли участие, исходя из бюллетеней, представленных УГСЖН по РС(Я) участвовали правообладатели квартир № ... (площадь 58, 2 кв.м.), № ... (39,1кв.м), № ... (62 кв.м), № ... (40 кв.м.), № ... (60 кв.м.), № ... (58 кв.м.), № ... (55 кв.м.), № ... (39,6 кв.м.), № ... (39,2 кв.м.), кв. № ... (55 кв.м.), № ... (58 кв.м.), № ... (39кв.м), № ... (55 кв.м), № ... ( 58, 2 кв.м.), № ... (55 кв.м), № ... (39,9 кв.м.), № ... (57,35), № ... (39 кв.м.), № ... (62 кв.м.), № ... (62,6 кв.м.), № ... (57 кв.м.), № ... (58,2 кв.м), № ... (64 кв.м), № ... (63 кв.м), № ... (55,3 кв.м), № ... (62,6 кв.м), № ...(58 кв.м.), № ... (55,4 кв.м.), № ... (38,8 кв.м.), № ... (39,1 кв.м.), № ... (39,1 кв.м.), № ... (55,6 кв.м.), № ... (площадь не указана), кв. № ... (62,2 кв.м.), № ... (39,1 кв.м.), № ... (55 кв.м.), № ... (41 кв.м.), № ... (62,6 кв.м.), № ... (62 кв.м.), № ... (42 кв.м.), № ... (56 кв.м.), № ... (58, 07 кв.м.), № ... (55,6 кв.м.) № ... (39, 1 кв.м.), № ... (62, 56 кв.м.), № ... (39 кв.м.), № ... (58 кв.м.) № ... (39 кв.м.), № ... (62,5 кв.м.), № ... (109 кв.м.), № ... (121, 91 кв.м.), № ... (116,90 кв.м.), № ... (109,19 кв.м.), нежилое помещение 1н/3 (6.4 кв.м.), нежилое помещение детский сад 492, 2 кв.м., нежилое помещение 387, 8 кв.м. итого площадь 3 855,38 кв.м. Соответственно, 3 855,38/6920,80 *100 = 55, 71 %.

При этом из листа регистрации присутствующих на собрании от 07 июля 2022 года следует, что в голосовании приняли участие правообладатели квартир № ..., № ..., № ..., № ..., однако бюллетени голосования указанных квартир отсутствуют. Также в бюллетенях и документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иные документы, подтверждающие, что указанные в бюллетенях лица являются правообладателями принявших в голосовании помещений.

Вопросы, поставленные на повестку дня, указанные в извещении на информационном стенде, экземпляру, направленному в адрес УГСЖН РС (Я) и врученное истцам имеют разночтения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что общее собрание общего собрания собственников МКД, проведенное по инициативе ответчика и оформленное в форме Протокола, ничтожно, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума, без надлежащего извещения собственников МКД.

Суд первой инстанции, также отметил, что решение вопроса об установке шлагбаума подлежало принятию большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что не соответствует действительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений.

Реестр собственников также не содержит реквизитов документов, подтверждающих право собственности какого-либо лица на жилые помещение, что свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истцов, суд первой инстанции посчитал, что требования истцов подлежат удовлетворению.

При этом, следует отметить, что в силу требований действующего законодательства собственники МКД не лишены права повторного созыва проведения общего собрания с теми же вопросами в повестку дня с соблюдением требований действующего гражданского и жилищного законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически они повторяют позицию, которую занимали указанные лица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств из перечисленных в пункте 6 статьи 46 ЖК РФ условий, необходимых для принятия общего собрания недействительными, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, но при этом необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, между тем данным решением были нарушены права истцов и их законные интересы. Кроме того, на собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 сентября 2023 года.