ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании аванса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора, взыскании аванса, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) ИП ФИО1, последний обязался в срок 21 рабочий день с момента внесения 70% предоплаты изготовить и в течение 3 рабочих дней после изготовления установить по адресу проживания металлические ворота.

Стоимость работ по договору составляет 60 200,00 рублей, сумму 42 000,00 рублей истец внес в качестве предоплаты при заключении договора, о чем имеется расписка ИП ФИО1 на последней странице текста договора.

По истечении срока, предусмотренного договором для изготовления ворот, ИП ФИО1 связался с истцом по телефону и уведомил, что доставит изготовленные ворота для установки <Дата обезличена> Однако ни в условленное время, ни позже исполнитель не доставил изделие к месту установки, определенному договором. Первые несколько дней исполнитель вел с истцом переговоры по телефону, объясняя причину задержки производственными трудностями, затем перестал отвечать на звонки.

<Дата обезличена> истец направил в адрес исполнителя претензию о возврате суммы предоплаты и неустойки по состоянию на <Дата обезличена> заказным письмом с уведомлением о вручении. ИП ФИО1 претензию не получил. <Дата обезличена> письмо вернулось и было получено истцом.

До настоящего времени обязательства исполнителя по договору не исполнены, просрочка по состоянию на день подачи настоящего заявления составляет 74 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

На основании изложенного, просил суд:

расторгнуть договор оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца сумму аванса, оплаченного при заключении договора в размере 42 000,00 рублей, штраф в размере 30 100,00 рублей, неустойку в размере 60 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 678,00 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требований ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от <Дата обезличена> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ИП ФИО1 (исполнитель) с одной стороны и ФИО2 (заказчик) заключен договор <Номер обезличен>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению распашных ворот (в дальнейшем - «Изделия»), указанных в п. 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему Договору, определяется на основании расценок за услуги, согласованных сторонами до начала выполнения работ, и составляет общую сумму: с учетом клиентской скидки 5 % сумма составляет 60 200,00 рублей. Оплата может производиться по наличному и безналичному расчету в рублях.

При наличном расчете размер предварительной оплоты составляет не менее 70% цены договора 42 000,00 рублей. (п.2.1-2.2 договора).

Работы начинаются после поступления денежных средств на расчетный счет или кассу исполнителя в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора. Срок изготовления Изделий: 21 рабочий день (с момента оплаты). Срок установки Изделий: 3 рабочих дня (п. 3.2 договора).

Денежные средства в размере 42 000,00 рублей получены ИП ФИО1, что подтверждается распиской о получении в договоре.

Между тем, как следует из доводов иска, ответчиком условия договора не исполнены до настоящего времени.

Доказательств подтверждения обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что ответчиком работы, предусмотренные в договоре от <Дата обезличена> не выполнены, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и предъявления требования о взыскании денежных средств, уплаченных за указанные работы в размере 42 000,00 рублей.

С учетом изложенного требования ФИО2 в этой части следует признать законными и обоснованными.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору от <Дата обезличена> денежные средства в сумме 42 000,00 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, <Дата обезличена> истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая <Дата обезличена> возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также требованиям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 200,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из содержащихся в исковом заявлении пояснений истца следует, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании по поводу утраты суммы аванса и необходимости принятия мер по обращению в суд. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу, безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя при передаче товара с недостатками.

Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000,00 рублей. В остальной части требования истца являются завышенными.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 53 600,00 рублей, из расчета: 42 000,00 рубля + 5 000,00 рублей + 60 200,00 *50% = 53 600,00 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается:

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении Свердловским районным судом <адрес обезличен> иска ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажу ворот и взыскании ущерба, а также по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием спора.

- ознакомление с материалами дела;

- консультирование Заказчика по вопросам процессуального и материального права;

- подготовка и подача процессуальных документов (претензии, искового заявления, заявлений, жалоб, ходатайств, проекта мирового соглашения и т.п.) (п. 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000,00 рублей (п. 3.1. договора).

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

По данному делу представитель истца подготовил исковое заявление.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, тот факт, что при рассмотрении дела в суде представитель истца участия в деле не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Кроме этого, ФИО2 при рассмотрении дела понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 678,00 рублей, которые подтверждаются следующим:

кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 294,00 рубля, от <Дата обезличена> в размере 384,04 рубля.

Таким образом, всего истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес суда и участвующим в деле лицам на общую сумму 678,04 рублей, исходя из расчета: 294,00 + 384,04.

Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми расходами, связанным с рассмотрением дела, а также сбором доказательств по делу.

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 678,00 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовых расходов в размере 678,00 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 066,00 рублей (4066 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между индивидуальным предпринимателей ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт<Номер обезличен> <Номер обезличен>) денежные средства в размере 42 000,00 рублей, неустойку в размере 60 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 53 600,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 678,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>