ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре Темеровой С.М.,
с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,
подсудимой: ФИО2,
защитника- адвоката: Дьякова Л.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>; изменен постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, на неотбытый срок 09 месяцев 18 дней;
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у ФИО2, находящейся во дворе <адрес> д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и, желая их наступления, зашла в <адрес> д. <адрес>, где в прихожей, из женского рюкзака взяла ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с ключами проследовала к указанному автомобилю, стоящему во дворе данного дома, где, в отсутствие собственника и без согласия последнего, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись находящимся у нее ключом, проникла в салон автомобиля и, запустив его двигатель, проследовала на данном автомобиле со двора указанного дома на проезжую часть <адрес> д. <адрес>.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 162), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимой ФИО2 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимой, а также, ее адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновной: ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в состав которой входит двое малолетних детей.
Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие двоих малолетних детей у виновной; признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, позицию потерпевшей, просившей не применять к подсудимой строгого наказания.
Суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 166 УК РФ, а также, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимой ФИО2 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и, считает возможным назначить ей наказание, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести преступлений против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица, без изоляции его от общества является возможным.
Назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке для временно задержанных транспортных средств по адресу <адрес> следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу <адрес>»)- возвратить законному владельцу Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.
Председательствующий: