УИД: 28RS0023-01-2022-002529-98

Дело № 2-159/2023 (2-1718/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24(ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением общих собраний участков (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штраф не начислялись.

Со ссылками на ст.ст. 382, 384, 386 ГК РФ указывают на что, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. При уступки право требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается.

По состоянию на 14.11.2022г. (за период с 19.05.2014г. по 14.11.2022г.) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014г. составляет 418 800,38 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 285 558,08 рублей; просроченная задолженность по процентам – 128 922,30 рублей, сумма комиссий- 4320 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года в размере 418 800,38 рублей, государственную пошлину в размере 7388 рублей.

Представитель истца ООО «СКМ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также адресу фактического проживания, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, почтовые отправления вернулись с отметкой о невручении по причине – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом 19 мая 2014 года Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 19.05.2014г. на сумму 300 000,00 рублей на срок с 19.05.2014г. до 20.05.2019г. под 19.5% годовых, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит надличными (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.05.2014г., заявлением на включение в число участников программы страхования.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями кредитного договора, так ежемесячный платеж составил 7944,11 рублей, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени – 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства.

Кредитор обязанности выполнил, перечислив ответчику 19 мая 2014 года сумму 300 000,00 рублей по кредитному договору, что подтверждается распиской в получении банковской карты выпиской по счету заемщика.

ФИО1 по кредитному договору приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму – 20.05.2019г..

Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и правилами.

24.10.2014г. Банк ВТБ 24(ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участков (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется 19.05.2014г. 14.11.2022г..

Так в указанный период, сумма невозвращенного основного долга составила 285 558,08 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 128 922,30 рублей, комиссия за обслуживание текущего счета- 4320 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчёту задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованными расчётами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку условий заключённого договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19.5% годовых.

Срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитом с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, размер процентов, который составляет по состоянию на 14.11.2022г. 128 922,30 рублей в данном случае уменьшению не подлежит.

Как следует из условий кредитного договора ФИО1 дала согласие на списание с банковского счета в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы платежа, включая комиссию за присоединение к программе страхования.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из согласия на кредит следует, что ФИО1 не возражала об уступки кредитором права взыскание задолженности по договору.

23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ" заключен договор №7127 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору потребительского кредита согласно приложения № 1 к договору.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № 7127 от 23.11.2017г. является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Как следует из материалов дела 04.10.2021г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. в сумме 418 800,38 рублей, госпошлины в сумме 2967,05 рублей, который 07.02.2022 года определением мирового судьи был отменен на основании возражений ФИО1, был произведен поворот исполнения судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014г. не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1. просроченной задолженности по основному долгу – 285 558,08 рублей; просроченной задолженности по процентам – 128 922,30 рублей, суммы комиссий- 4320 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 7388 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1002 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2014 года за период с 19.05.2014г. по 14.11.2022г. в сумме 418 800 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7388 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года