УИД 51RS0№-94

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд в составе

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений (далее КИО , Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и КИО заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , Октябрьский административный округ, – под часть торгово-остановочного комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «» (восточное направление). Пунктом 4 соглашения срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО3 о прекращении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия, которое получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ. По информации Управления Октябрьского административного округа , арендуемый земельный участок освобожден арендатором ФИО3 в июле-августа 2020 года. Пунктом 5, 6 соглашения № предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в торгово-остановочном комплексе, в размере, согласно прилагаемому к соглашению № расчету арендной платы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года ответчик арендные платежи не вносила, задолженность за указанный период составила 74 489 рублей 69 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости погасить долг, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено. В связи с прекращением договорных обязательств на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 471 рубль.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года в размере 74 489 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 471 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что освободить арендуемый земельный участок в индивидуальном порядке не представлялось возможным в виду того, что торговый павильон представлял единую (целую) конструкцию и без волеизъявления иных собственников, осуществить демонтаж невозможно. Сослалась на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, после чего предпринимательская деятельность не осуществлялась. Также указала на сложное материальное положение, что является основанием для освобождения от уплаты пени и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования , и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов (в редакции решений Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования .

Предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный данным решением Совета депутатов , используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования , государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пользование земельного участка по , в западной части кадастрового квартала (л.д. 9).

Из указанно постановления следует, что земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:002401:0069, площадью 235 кв.м. предоставлен ответчику под часть торгово-остановочного комплекса, в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления установлена арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:002401:0069 пропорционально доле собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке.

В пункте 3 постановления в числе прочего указано, что ФИО3 необходимо после государственной регистрации ООО «Арктикэкология» договора аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора, оформить в месячный срок в Комитете имущественных отношений соглашение о присоединении к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости); зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по соглашение о присоединении к договору аренды земли с множественностью на стороне арендатора; выполнять условия договора, вносить арендную плату в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений (арендатором) и ООО «Арктикэкология» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, согласно которому арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:002401:0069, площадью 235 кв.м, расположенный по адресу: , Октябрьский административный округ, , западная часть кадастрового квартала (л.д. 13-16).

Руководствуясь постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором), заключено соглашение о присоединении к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10).

Согласно пункту 1 соглашения арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым №, площадью 235 кв.м, расположенный по адресу: , Октябрьский административный округ, .

В пункте 2 соглашения указано, что арендатор использует участок на условиях, установленных договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением пунктов 1.4, 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 5.2 а), о) и раздела 8 договора), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под части торгово-остановочного комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «» (восточное направление) (пункт 4).

Пунктом 5 соглашения определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в торгово-остановочном комплексе в размере, согласно прилагаемому к указанному соглашению расчету арендной платы (приложение №).

В соответствии с пунктом 6 соглашения арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является день внесения платежа на счет получателя по соглашению (Приложение №).

Согласно пункту 2.2 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Из акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует передача ИП ФИО3 земельного участка площадью 235 кв.м. (л.д. 17).

Согласно приложению № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды, размер доли оплачиваемой площади земельного участка с кадастровым номером № для ответчика составляет 52 кв.м. (л.д. 16)

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:002401:0069 продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уведомлена о прекращении соглашения о присоединении к договору аренды земли по окончании срока действия и необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю по окончании срока действия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО3 направлено требование об освобождении в месячный срок с момента получения требования земельного участка с кадастровым номером 51:20:002401:0069 (л.д. 31-32).

Из информации Управления Октябрьского административного округа следует, что демонтаж остановочно-торгового комплекса, расположенного на остановке общественного городского транспорта «» (восточное направление) осуществлен ФИО3 в июле-августе 2020 года.

Из расчета арендной платы, выполненному в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования , утвержденной Решением Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер арендной платы за 2016, 2017, 2018 года установлен в размере 15903,91 рублей в год, за 2019 год – 16540,06 рублей в год, за 2020 год – 17017,18 рублей в год. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года составляет 74 489 рублей 69 копеек.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Исходя из положений пункта 2.2 договора аренды плата за пользование земельным участком за первый квартал 2019 года должна быть внесена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть при невнесении арендатором арендной платы за первый квартал 2019 года, истец должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2019 года (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт пользования земельным участком в спорный период и методика расчета арендной платы и её размер в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств несоответствия расчета задолженности требованиям действующего законодательства, а также уплаты арендных платежей в надлежащем размере стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период времени ей чинились препятствия в пользовании указанным земельным участком или доказательства того, что она обращалась к арендодателю с заявлениями о наличии недостатков сданного в аренду имущества, которые полностью либо частично препятствовали бы пользованию им, либо с заявлением о расторжении соглашения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за землю являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 749 рублей 83 копейки.

Доводы ответчика ФИО3 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как не опровергают факты заключения соглашения о присоединении к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора; передачи по акту приема-передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером 51:20:002401:0069; пользования ответчиком земельным участком в спорный период; освобождение земельного участка от торгово-остановочного комплекса в июле-августе 2020 года.

Рассматривая доводы ответчика о невозможности сноса торгово-остановочного комплекса единолично без волеизъявления иных собственников данного объекта, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Президиумом ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая, что Комитет уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия соглашения о присоединении к договору аренды земли с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка, требованием от ДД.ММ.ГГГГ Комитет указал на необходимость освободить земельный участок от имущества ответчика в месячный срок с момента получения требования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия все возможных мер по освобождению земельного участка от имущества и возврату земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что наличие на земельном участке имущества ответчика (часть торгово-остановочного комплекса) является препятствием для принятия Комитетом земельного участка, предоставленного ответчику в аренду под часть торгово-остановочного комплекса по , в западной части кадастрового квартала.

При этом, доводы ответчика об отсутствии возможности осуществить демонтаж принадлежащей на праве собственности части торгово-остановочного комплекса без волеизъявления иных собственников относится к факторам экономического риска, так как гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (пункт 1 статья 2 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, установленных ст. ст. 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы суд не находит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 421 рубль 14 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Согласно расчету истца размер, подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 421 рубль 14 копеек.

Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона исходя из суммы задолженности по арендной плате за землю, ответчиком не оспорен, в связи с чем проценты в размере 15 421 рубль 14 копеек подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в виду тяжелого материального положения своего подтверждения не нашли, доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлено, в связи с чем суд не усматривает на данном этапе судопроизводства оснований для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд вынесший решение с отдельным заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, представив доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда единовременно.

На основании изложенного, исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4715 №) в пользу Комитета имущественных отношений задолженность по арендной плате за период с 2 (второго) квартала 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 749 рублей 83 копейки, проценты в размере 15 421 рубль 14 копеек, а всего 39 170 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4715 №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 1 375 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд , в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко