Дело №

55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО14 ФИО4 к УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги о возврате государственной пошлины, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги о возврате государственной пошлины, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством портала «Госуслуги» направлено заявление на перерегистрацию транспортного средства «SkodaFabia» с государственным номером № в связи со сменой места жительства, заявление зарегистрировано за № в Отделении № 4 МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области и для предоставления услуги выставлена квитанция с уникальным идентификатором начисления №. Указанный счет оплачен через портал «Госуслуги» по квитанции Банка ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно комментариям к ответу на заявление сообщалось, что 4 отделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области регистрирует только транспортные средства, принадлежащие юридических лицам. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут через портал «Госуслуги» направлено заявление № в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по которому так же выставлена квитанция к оплате №, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после телефонного разговора с сотрудниками 4 отделения МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, им отменено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. Таким образом, услуга оказана не была, но государственная пошлина за неё осталась оплачена, но не использована. Транспортное средство перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через портал «Госуслуги» обратился по вопросу о возврате неиспользованной государственной пошлины в размере 595 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в предоставлении услуги № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с представленным ответом, ссылаясь на положения НК РФ, обращая внимание на то, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ подано через личный кабинет на портале «Госуслуги» в той же форме, что и заявление о совершении юридически значимого действия, информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах имеется. Паспорт истца проходил проверку на портале «Госуслуги» при подаче заявлений в иные органы. По данным сервиса проверки паспортов на сайте mvd.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии 5212 № в списке недействительных не значился. Кроме того, процедура подачи заявления не предполагает самостоятельного заполнения паспортных данных, они заполняются автоматически и у административного истца имеется подтвержденная учетная запись.

В целях защиты своих прав административным истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его интересы представляет ФИО2 За представление интересов административный истец понес расходы в размере 13 500 рублей. При подаче административного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, со ссылкой на положения КАС РФ, НК РФ, административный истец, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Омской области об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (№ №2№-4 от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате государственной пошлины (УИН №), выраженное в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УМВД России по Омской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ГИБДД УМВД РФ по Омской области, государственный инспектор БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 С.Р., Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,УФК по Омской области, ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленной в материалы дела телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылаясь на добровольное исполнение административными ответчиками требований в части возврата оплаченной государственной пошлины в размере 595 рублей, представил уточненное административное заявление, в котором требования в части возложения на УМВД России по Омской области обязанности по возврату государственной пошлины не поддержал. Настаивал на незаконности оспариваемого решения и на том, что надлежащим административным ответчиком по делу является УМВД России по Омской области. Дополнительно указал, что административным истцом в 2022 году посредством направления обращений через портал Госуслуг направлялись различные заявления на получение государственных услуг, что предусматривало проверку паспортных данных истца, и во всех случаях результат обработки заявления был положительным, идентификация личности заявителя с учетом паспортных данных проведена, что полагал свидетельствует о необоснованности и незаконности обжалуемого отказа. Просил заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Омской области ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на их незаконности и необоснованности. Полагал необоснованными доводы представителя административного истца о виновных действиях должностных лиц административного ответчика при принятии обжалуемого решения, а также относительно незаконности принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Полагал ссылку административного истца на оплату услуг представителя, основанную на Постановлении Совета Адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о размере гонорара адвоката несостоятельной с учетом того, что ФИО2 не обладает статусом адвоката, а приведенные расценки гонораров адвокатов являются примерными и носят рекомендательный характер, в данном случае не подлежат применению. Учитывая конкретный объем проделанной представителем работы, характер рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств, круг правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также поведение участников в ходе рассмотрения дела, выразил мнение о том, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственный инспектор БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Настаивала на правомерности принятого решения исходя из представленных Платформой государственных сервисов данных, соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявления. Пояснила, что является должностным лицом административного ответчика УМВД России по Омской области, которым рассмотрено заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной по реквизитам МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При обработке заявления ФИО2 в информационной системе Минцифры России «Платформа государственных сервисов версии 2.0» в своих действиях руководствовалась «Инструкцией о порядке осуществления подразделениями УМВД России по Омской области, территориальными органами МВД России на районном уровне и федеральными казенными учреждениями, подчиненными УМВД России по Омской области, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе обработки поступившего заявления согласно информации Платформы государственных сервисов установлено несоответствие информации, содержащейся в документах и сведениях, представленных ФИО12 ФИО16 данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия, сведения о паспорте ФИО2 по результатам автоматизированной проверки не подтвердились. В связи с чем, принято обжалуемое решение согласно определенному алгоритму действий при получении данных сведений. Вместе с тем, в уведомлении об отказе в удовлетворении поданного заявления в электронной форме административному истцу разъяснено о необходимости явиться в подразделение для подтверждения паспортных данных. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном пояснении, в которых указано, что для принятия решения по заявлению, проверяются ответы на запросы, где при просмотре вкладки «Межведомственные запросы» предоставляется время для отправления запроса и время для получения ответа на него. В соответствующей вкладке отображается такое время. Специалист имеет возможность видеть документы ответов, что позволяет отследить ответ на проверку паспорта. После чего в рассматриваемом случае специалист ведомства нажимает кнопку «Пропустить МЗ», далее появляется кнопка «Рассмотрение документов» открывается окно, где в подразделе «Проверка паспорта» горит красный индикатор, сообщающий о том, что сведения по проверке паспорта не подтвердились. Проверка по оказанию услуги возврата государственной пошлины подразумевает ручной режим, поэтому индикатор отображается желтый. В рассматриваемом случае после проверки пошлины, которая подлежит возврату, желтый индикатор был переведен в состояние зеленого. При условии отрицательных сведений по данным паспорта гражданина, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в электронном формате. Система предусматривала в данном случае только отрицательный ответ с красной активной кнопкой «Отказать», при этом кнопка зеленая «Предоставить» оставалась не активной.При формировании электронного автоматического отказа, инспектором было добавлено пояснение для заявителя о возможности воспользоваться своим правом на возврат государственной пошлины при личном обращении в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с предоставлением необходимых документов, которые требуются согласно законодательству при возврате госпошлины налогоплательщику. Данным правом административный истец не воспользовался, обратившись с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами дела были получены паспортные данные административного истца. По результатам проверки было принято заключение о возврате административному истцу государственной пошлины путем проверки полученных паспортных данных. Государственная пошлина, которой административный истец не воспользовался возвращена, как и была бы возвращена при предоставлении административным истцом паспортных данных во внесудебном порядке. Настаивала на том, что возврат государственной пошлины на основании представленного заключения не является признанием заявленных требований, обжалуемое решение принято в соответствии с установленным порядком. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ГИБДД УМВД РФ по Омской области явку представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, настаивала на том, что ПАО «Ростелеком» по заявленным требованиям не является административным ответчиком.В соответствии с п. 2 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг» Минцифры определено оператором, в том числе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». В свою очередь ПАО «Ростелеком» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р является единственным исполнителем работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. Работы со стороны ПАО «Ростелеком» выполнены надлежащим образом и в полном объеме. При этом административный истец имеет подтвержденную учетную запись в ЕСИА, паспорт ФИО2 добавлен ДД.ММ.ГГГГ и его данные с тех пор не менялись. В период оказания услуги ведомством, указанные в заявлении паспортные данные совпадали с данными, имеющими в ЕСИА и сбоев в работе Единого портала государственных услуг не зафиксировано. Сотрудником ведомства при обработке заявления были вручную пропущены в части ответы на межведомственные запросы в момент, когда они еще не были отработаны. Проверка действительности паспорта не проводилась. Решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФК по Омской области ФИО9, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании до отложения дела слушанием, настаивала на том, что по заявленным требованиям УФК по Омской области не является административным ответчиком с учетом того, что не является администратором доходов бюджета Российской Федерации по взысканным денежным средствам. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 150).

Заинтересованное лицо Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленных письменных пояснениях на административное исковое заявление выразили позицию аналогичную пояснениям представителя ПАО «Ростелеком».

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные пояснения представителя административного истца, возражения на административное исковое заявление, представленные ответы по запросу суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, паспортные данные: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № является собственником транспортного средстваSkodaFabia, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут через портал «Госуслуг» административный истец подал заявление в 4 отделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о предоставлении ему услуги по перерегистрации автомобиля в связи со сменой места жительства (т. 1 л.д. 13-14). При этом произвел оплату государственной пошлины в размере 595 рублей (т. 1 л.д. 12, 15, 16). Однако, в дальнейшем в ответ на заявление получил информацию о том, что Четвертое отделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области осуществляет только регистрацию транспортных средств юридических лиц.

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО2 обратился с заявлением, зарегистрированным № в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области. Представленную на этом основании квитанцию с уникальным идентификатором начисления № ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос со стороны УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ представлены данные, подтверждающие факт обращения ФИО2 по вопросу регистрации транспортного средства, где текущая запись содержит данные операции в связи с изменением адреса регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля SkodaFabia, государственный регистрационный номер №(т. 1 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал «Госуслуги» обратился в УМВД России по Омской области с заявлением о возврате неиспользованной государственной пошлины в размере 595 рублей оплаченной по УИН 18№.

По результатам рассмотрения его обращения, ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причины отказа в виде несоответствия информации, которая содержится в документах и сведениях, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного электронного взаимодействия, сведения о действительности паспорта гражданина России не подтверждены (т. 1 л.д. 20).

Полагая незаконным указанное решение, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) реализуется возможность подачи заявки и получения результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (функции) и порядок предоставления результата оказанной услуги (функции) определяется органом (организацией), непосредственно ответственной за оказание услуги (функции).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (пп. 1); обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (пп. 4).

В силу пп. 2 п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (пп. 8 п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ)

Кроме того, в соответствии с п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Аналогичные требования при смене места жительства собственника (владельца) автомобиля содержатся вп.п. 125, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация транспортных средств осуществляется с учетом положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления, а также порядок, размер и основания взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление государственной услуги.

Пунктами 36-38 Административного регламента предусмотрено, что взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги осуществляется в порядке и размерах, установленных пунктами 36 - 39 части 1 статьи 333.33, с учетом требований статьи 333.35 НК РФ; уплата государственной пошлины производится до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов; возврат государственной пошлины осуществляется в установленном порядке.

При этом положениями ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № также утверждена Инструкция о порядке осуществления подразделениями УМВД России по Омской области, территориальными органами МВД России на районном уровне и федеральными казенными учреждениями, подчиненными УМВД России по Омской области, бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к изложенным положениям заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением сроков его рассмотрения.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении процедуры рассмотрения заявления о возврате государственной пошлины и необоснованности обжалуемого отказа в предоставлении государственной услуги, фактически сводятся к несогласию с мотивами отказа в ее предоставлении, отклоняя которые суд полагает необходимым указать следующее.

Услуга «Возврат штрафов и государственных пошлин» на Едином портале государственных услуг предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, при этом обработка заявлений по услуге осуществляется посредством информационной системы «Платформа государственных сервисов версии 2.0».

Согласно представленной административным ответчиком Инструкции по работе в продуктивной среде, инструкция по обработке поступающих заявлений предназначена для специалистов, проводящих обработку заявлений граждан с портала ЕПГУ (https://gosuslugi.ru/600298/1/form). Маршрутизация заявлений происходит по уникальному идентификатору начисления (УИН). Для входа в ПГС 2.0. необходимо в браузере перейти по ссылке https://pgs2.gosuslugi.ru/microws авторизоваться через логин и пароль в ЕСИА. После прохождения авторизации откроется главная страница АРМ ПГС 2.0. Для помощи в принятии решений на вкладке «Проверки» размещена подсистема поддержки принятия решений. Подсистема поддержки принятия решения формирует рекомендуемое к принятию решение с помощью ручных и автоматических проверок. При этом ручные проверки подразумевают участие сотрудника, обрабатывающего заявления. Сотрудник должен рассмотреть сведения и приложенные к заявлению документы и принять решение о положительном или отрицательном значении критерия. Красный индикатор означает, что проверка отрицательная. Зеленый индикатор означает, что проверка положительна. Желтый индикатор означает, что проверка ручная и сотруднику необходимо принять решение. В разделе «Субъект проверки» отображается субъект по которому проводится проверка.

Инструкция предусматривает шаг №, в котором сотрудник ведомства принимает решение положительное либо отрицательное. Так, для отрицательного решения необходимо нажать кнопку бизнес-процесса «Отказать».

В случае наличия ручной проверки ее необходимо определить. При проставлении всех критериев появится решение, предлагаемое подсистемой принятия решения. При разворачивании решения отображается подробная информация об основаниях и разъяснениях причин отказа.

Так при отказе могут быть предполагаемые основания и разъяснения причин отказа: «Основание»: наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречий либо недостоверной информации, при этом «Разъяснение причины отказа» могут быть изложены в следующем виде: Отсутствие запрашиваемых сведений в ЕГРИП по данным, указанным заявителем. При «Основании»: Несоответствие информации, которая содержится в документах и сведениях, представленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного электронного взаимодействия, «Разъяснение причины отказа» может быть изложено в следующем виде «Оплата не произведена». При «Основании»: Наличие в представленных (полученных) документах (сведениях) противоречий либо недостоверной информации, «Разъяснение причины отказа» отображается текстом «Отсутствие запрашиваемых сведений в ЕГРЮЛ по данным, указанным заявителем».

В случае согласия с решением, предложенным подсистемой принятия решения, необходимо нажать на кнопку «Отказать».

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении услуги № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в предоставлении услуги принято по основаниям: «несоответствие информации, которая содержится в документах и сведениях, предоставленных Заявителем, данным, полученным в результате межведомственного электронного взаимодействия. Разъяснены причины отказа: сведения о действительности паспорта гражданина России не подтверждены (т. 1 л.д. 59-64).

Из истории изменений по заявлению административного истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 заявление № поступило в ПГС в ведомство «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области», ДД.ММ.ГГГГ в 06:16пользователем ФИО17 назначен исполнитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 принято решение о приёме документов, проверка документов для принятия решения о регистрации заявления осуществлена пользователем ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ 05:04 заявление зарегистрировано, присвоен внутренний номер № пользователем ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 осуществлен запрос по СМЭВ сведений из системы. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 ожидаем ответы на запросы СМЭВ сведений из системы. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 сведения по СМЭВ частично получены пользователь ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 заявление принято к рассмотрению назначен исполнитель ФИО1 С.Р. пользователь ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 рассмотрение документов запущен процесс проверки соответствия документов и сведений установленным критериям для принятия решения, сведения из системы. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 рассмотрение документов, рассмотрение документов и сведений, пользователь ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 статус: рассмотрение документов, событие: рассмотрение документов и сведений, пользователь ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 статус подготовлен проект решения, событие: сформирован проект решения – отказ в предоставлении услуги, пользователь: ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ статус: отказано в предоставлении услуги, событие: отказано в предоставлении услуги, решение подписано должностным лицом ФИО10, пользователь ФИО10

При этом в разделе «Межведомственные запросы»: наименование сведений: предоставление из ЕГР ЗАГС: о государственной регистрации брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации расторжения брака, также Сервисный концентратор МВД России (получение регистрации по месту пребывания) - предоставление любой информации из списка предоставляемой МВД России в рамках обмена информацией с иными контрагентами, Сервисный концентратор МВД России (проверка действительности паспорта (расширенная).

Согласно представленному скиншоту заявления №, указана услуга: Возврат штрафа и государственной пошлины, цель обращения: Возврат штрафа и государственной пошлины, статус: отказано в предоставлении услуги, дата подачи: ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, ответственный исполнитель: ФИО1 С.Р. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 заявление получено ведомством, пользователь система; ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 пользователем ФИО3 назначен исполнитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 принятие решения о приёме документов, проверка документов для принятия решения о регистрации заявления осуществлена пользователем ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ 05:04 заявление зарегистрировано, присвоен внутренний номер № пользователем ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 осуществлен запрос по СМЭВ, получение сведений по запросам СМЭВ пользователь система, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 ожидаем ответы на запросы СМЭВ пользователь система. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 сведения по СМЭВ частично получены пользователь ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 рассмотрение документов, запущен процесс проверки соответствия документов и сведений установленным критериям для принятия решения, сведения из системы. ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 рассмотрение документов, рассмотрение документов и сведений, пользователь ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 статус: рассмотрение документов, событие: рассмотрение документов и сведений, пользователь ФИО1 С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 статус подготовлен проект решения, событие: сформирован проект решения – отказ в предоставлении услуги, пользователь: ФИО1 С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 статус: отказано в предоставлении услуги, событие: отказано в предоставлении услуги, решение подписано должностным лицом ФИО10, пользователь ФИО10

В разделе «Межведомственные запросы» по заявлению № сведений: предоставление из ЕГР ЗАГС: о государственной регистрации брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации расторжения брака, также Сервисный концентратор МВД России (получение регистрации по месту пребывания) - предоставление любой информации из списка предоставляемой МВД России в рамках обмена информацией с иными контрагентами, Сервисный концентратор МВД России (проверка действительности паспорта (расширенная).

Данное заявление имеет следующие критерии проверки Субъект: ФИО2; Предоставление любой информации из списка предоставляемой МВД России в рамках обмена информацией с иными контрагентами: Сведения о паспорте гражданина РФ подтверждены» - «?». Сведения в ГИС ГМП о подтверждении факта внесения заявителем платы: оплата произведена - что обозначено символом галочки «?» в центре круга. Символ «?», отображаемый красным цветом, информирует об отрицательном результате в соответствии с обозначениями Инструкции по работе в продуктивной среде.

Как следует из пояснений государственного инспектора и текста Инструкции по работе в продуктивной среде «Возврат платежей (штрафов и или государственных пошлин) излишне уплаченных (взысканных) в бюджет Российской Федерации в ПГС 2.0, государственным инспектором БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 С.Р., являющейся ответственным исполнителем при рассмотрении заявления ФИО2 № с принятием отрицательного решения, возможности изменить результат проверки в ручном режиме не имела ввиду отсутствия оснований изменения результата и внесения обосновывающего комментария в поле программы «Комментарий», что в свою очередь не позволяло подсистеме переопределить критерии принятия решения и предложить вариант положительного решения с выведением модального окна с формой создания проекта положительного решения.

Иного доступа к данным административного истца, в том числе паспортным данным через портал Государственные услуги, посредством которого подано заявление, государственный инспектор не имеет. По запросам СМЭВ представлен ответ о не подтверждении паспортных данных. Доказательств обратному не представлено.

Указанные сведения согласуются с данными, представленными стороной административного истца о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, направлении заявления о возврате излишне оплаченной государственной пошлины. Заявление о возврате государственной пошлины ФИО2 зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлению об отказе в предоставлении услуги присвоен № №-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вкладка «Документы» не содержит приложенных заявителем документов, в том числе и копии паспорта ФИО2, что в противном случае могло бы послужить основанием к изменению результата проверки в ручном режиме и к принятию соответствующего решения.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО2 не оспаривался факт не предоставления копии паспорта стороне административных ответчиков для целей осуществления проверки личности заявителя, поскольку, как полагал административный истец, копия паспорта не требовалась, так как заявление подавалось через портал Государственных услуг, где были добавлены паспортные данные.

С целью исключения обстоятельств о наличии сбоя или системной ошибки при предоставлении государственной услуги, судом направлены запросы в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ПАО «Ростелеком».

По сведения Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ на Портале Госуслуг реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги и получить результат оказания этой услуги. Порядок предоставления услуги, состав совершаемых действий и иные особенности предоставления услуги, устанавливаются органом, оказывающим услугу. Услуга «Возврат штрафов и государственных пошлин» (https://gosuslugi.ru/600298/1) на Едином портале государственных услуг предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Обработка поданных заявлений по Услуге осуществляется МВД России посредством информационной системы «Платформа государственных сервисов версии 2.0».По данным Минцифры проведенная проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании портала. В результате проведенного анализа установлено, что посредством личного кабинета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 было успешно направлено заявление № на оформление Услуги. В тот же день в 13:43 заявление перешло в статус «Заявление получено ведомством» с комментарием «Сообщение доставлено» и ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 заявление пребывает в статусе «Отказ». При этом указано, что сотрудником ведомства проверка межведомственных запросов «Сервисный концентратор МВД России» (Проверка действительности паспорта (расширенная)) в АРМ ПГС (автоматизированное рабочее место Платформы государственных сервисов) не была проведена по причине пропуска межведомственных запросов со стороны сотрудника Ведомства. Ошибок в работе ПГС не зафиксировано.Также указано, что все статусы и комментарии к заявлениям, отображаемым в личном кабинете пользователей, предоставляются непосредственно органом, оказывающим услугу. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ПАО «Ростелеком» определено единственным исполнителем по эксплуатации электронного правительства (т. 1 л.д. 130-133, 155).Министерством цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации с ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт№ от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

По данным ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО2 имеет подтвержденную учетную запись в ЕСИА, где указан паспорт пользователя (№ №), который был добавлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:17:10, паспортные данные не менялись. Заявление № поступило в ПГС ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 в ведомство «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области», в представленном заявлении ФИО2 присутствуют данные паспорта, совпадающие с данными ЕСИА. В период оказания услуги по заявлению пользователя сбоев в работе Единого портала государственных услуг не зафиксировано. В истории обработки заявления видно, что ответственный исполнитель принял заявление в работу и вынес «Отказ» по результатам рассмотрения, при этом исполнителем совершен ручной пропуск ответов по межведомственным запросам. Одновременно с пояснениями представлены скриншоты этапов обработки заявления ФИО2 за № с отображением информации по сведениям, предоставленным в рамках осуществления межведомственных запросов и получения ответов на них ответственным исполнителем (т. 2 л.д. 63-67).

Таким образом, каких-либо данных о наличии сбоя в системе при обработке поступившего заявления или наличии системной ошибки в материалах дела не имелось.

При этом государственным инспектором разъяснено, что в соответствии с утвержденными инструкциями, в ходе рассмотрения заявлений о возврате государственной пошлины в ее обязанности входит только проверка подтверждения достоверности паспортных данных указанных в заявлении и сведений о внесении заявителем платы, учитывая указанный объем необходимой к проверке информации необходимости в для проверки сведений ЗАГС не имелось. Таким образом, для того, чтобы перейти к ответам полученным по СМЭВ в отношении подтверждения достоверности паспортных данных, она пропустила открытие ответов по запросам, которые не имеют значение для разрешения заявления, в связи с чем и возник статус «Частичного получения сведений СМЭВ». В подтверждении своих доводов представила скриншоты по заявлениям №, №, №, № об оказании аналогичной услуги, в том числе, их которых следует, что даже при получении подтвержденных данных о паспорте имеется статус «сведений СМЭВ получены частично».

Также в подтверждение доводов о том, что программное обеспечение, через которое осуществляется рассмотрение заявлений в электронном виде, в том числе по возврату излишне уплаченных сумм, на этапе осуществления Межведомственных запросов выдает отрицательный результат по подтверждению достоверности представленных паспортных данных, представила скриншеты заявок, и переписки с системными администраторами.

Применительно к изложенным пояснения и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о предоставлении государственной услуги по возврату государственной пошлины рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком установленным Инструкцией по работе в продуктивной среде, инструкция по обработке поступающих заявлений предназначена для специалистов, проводящих обработку заявлений граждан с портала ЕПГУ, с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ в предоставлении данной государственной услуги не лишает заявителя повторного обращения с для реализации права на возврат излишне уплаченной государственной пошли с представлением всех необходимых документов.

Указанное подтверждает и разъяснения при отказе в предоставлении услуг, заявителямо том, что с заявлением о возврате государственной пошлины необходимо непосредственно обратиться в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с необходимыми документами: заявление (с согласием на обработку персональных данных) – копии 2, 3, 5 страниц паспорта; копию свидетельства о постановке плательщика на учет в налоговом органе (ИНН); платежный документ; реквизиты сводного поручения открытого в кредитной организации. Также разъяснено право на повторное обращение и порядок обжалования ответа. Данное информирование вносится в ручном режиме ответственным исполнителем государственным инспектором БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Как следует из пояснений представителя административного истца, административный истец своё право на возврат государственной пошлины путём явки в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с представлением указанных документов не реализовывал, обратившись непосредственно в суд после получения отказа в оказании данной услуги в электронной форме.

Вместе с тем, утверждение представителя административного истца о нарушении права административного истца, с учетом представленных доказательств не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований к административному ответчику.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика представлено заключение начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение произвести возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины КБК 18№ ФИО2 в размере 595 рублей. Также представлена заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ средств бюджета в размере 595 рублей. Представителем административного истца не оспаривался факт возврата административному истцу государственной пошлины.

В связи, с чем удовлетворение требований об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по возврату государственной пошлины, повлечет обязанность административного ответчика на разрешение повторно заявления административного истца №, а при наличии сведений о возврате указанных денежных средств удовлетворение заявления административного истца повлечет повторный возврат денежных средств, что свидетельствует о необоснованности возврата. Как и не рассмотренным данное заявление быть не может.

Учитывая, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ), совокупность условий по смыслу положения ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к изложенному и установленным по делу обстоятельствам, административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Омской области об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (№ №-4 от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате государственной пошлины (УИН 18№), выраженное в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления и по оплате услуг представителя. Суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107и частью 3 статьи 109настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований истца, его требования о взыскании судебных издержек, связанных с подачей административного иска, удовлетворению также не подлежат.

Доводы представителя административного истца о добровольном удовлетворении административными ответчиками заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку возврат государственной пошлины административному истцу произведен не в связи с отменой решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги и разрешения его заявления, о чем заявлены требования административного истца, что само по себе учитывая принятое заявление в электронном формате не предусмотрено, а в связи с заключением начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской областипо факту проверки паспортных данных административного истца.

В приведенной связи административные исковые требования ФИО2о взыскании с УМВД России по Омской области судебных расходов в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины, 13 500 рублей на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО12 ФИО18 к УМВД России по Омской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Омской области об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (№ №-4 от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате государственной пошлины (УИН №), выраженное в уведомлении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с УМВД России по Омской области судебных расходов в размере 300 рублей на оплату государственной пошлины, 13 500 рублей на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.