Дело № 2-1919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Рекуновой Н.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков, третьего лица адвоката Лукьяновой А.С., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачкуна ИО1 к ФИО4 ИО2, Пачкун ИО3 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о признании договора купли-продажи здания электростанции и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пачкун ИО1 и ФИО4 ИО2 недействительным и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю обязанность зарегистрировать здание электростанции с участком земли кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес> края за Пачкун ИО1. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания электростанции и земельного участка. От имени ФИО2 данный договор подписал ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6. Денег за проданное имущество истец не получал, о сделке ничего не знал, кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 не имел право на заключение вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец не участвовал о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков и третьего лица возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока по сделке, поскольку данная сделка является оспоримой.

Ответчики, третье лицо в суд не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 29.12.2021 г.) установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Пачкун ИО1 от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 реестровый № действовал Пачкун ИО3 и ФИО4 ИО2 заключен договор купли-продажи здания электростанции и земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 8-12, 90-91).

Нотариальным распоряжением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменил доверенность <адрес>6, выданную ФИО5, зарегистрировано в реестре № (л.д. 76).

В нарушение п. 1 ст. 188 ГК РФ у суда отсутствуют доказательства, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязанное известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, известил ответчика об отмене доверенности.

Истец надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не информировал доверенное лицо, Управление Росреестра об отмене доверенности, не предпринял мер об изъятии доверенности, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению, возложив на себя бремя правовых последствий указанных действий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (п. 2).

Вместе с тем, как следует из текста доверенности Пачкун ИО1 уполномочивает Пачкун ДД.ММ.ГГГГ управлять всем его имуществом, но данная доверенность не наделяла ФИО5 правом по распоряжению имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у ФИО5 отсутствовали полномочия на отчуждение спорного имущества.

Кроме того, как установлено судом, истец не знал о сделке, а после того, как узнал ее не одобрил, а обратился в суд с настоящим иском, спорные объекты недвижимости выбыли из владения истца помимо его воли, денежные средства от сделки не получил.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что сделка купли-продажи, совершенная лицом, выступавшим в качестве представителя, в отсутствии соответствующих полномочий является оспоримой и к ней применяется срок давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отсутствие у ФИО5 полномочий на заключение сделки свидетельствует об ее ничтожности, в связи с чем, нежилое помещения и земельный участок, которые являлись предметами оспариваемой истцом сделки, подлежат возврату истцу в собственность.

В настоящее время спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ФИО6 продано (л.д. 57-58, 59-62).

Поскольку сделка между ФИО2 и ФИО4 является ничтожной, то сделка между ФИО4 и ФИО6 является также ничтожной не зависимо от признания ее судом, в связи с чем, требования истца обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю зарегистрировать здание электростанции с участком земли кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес> края за Пачкун ИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи здания электростанции и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пачкун ИО1 и ФИО4 ИО2 недействительным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю зарегистрировать здание электростанции с участком земли кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес> края за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 27.12.2022 г.

Судья С.Н.Анофрикова