№ 2-3045/2022

56RS0030-01-2022-003341-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от <данные изъяты> материального ущерба в сумме 287748 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 5000 руб., услуг представителя истца –23000 руб., услуг эвакуации ТС - 5000 руб., госпошлины – 6077 руб., почтовых расходов - 322 руб., нотариальной доверенности - 1700 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, его - истца ответственность застрахована - в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 09.09.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 287748 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. Считает, что виновное в ДТП лицо ФИО2, собственник ТС ФИО4 должны возместить ему материальный ущерб и судебные расходы. Просил заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.08.2022, в судебном заседании представил суду исковое заявление об уточнении ФИО3 требований.

Из искового заявления от 19.09.2022 усматривается о том, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СК «АСКО - Страхование». По прямому возмещению убытков ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 187900 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации ТС - 5000 руб..

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 18.07.2022 собственник ТС <данные изъяты> ФИО4 продал его покупателю ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал изложенные в исковом заявлении от 19.09.2022 доводы и требования. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 99848 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 5000 руб., услуг представителя истца –23000 руб., госпошлины – 3200 руб., почтовых расходов - 322 руб., нотариальной доверенности - 1700 руб.. На иске о взыскании денежных средств с ФИО4 не настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленный к нему иск о взыскании денег в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 99848 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 5000 руб., госпошлины – 3200 руб., почтовых расходов - 322 руб., всего на общую сумму 108370 руб. признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается.

Поэтому заявленные ФИО3 исковые требования в сумме 108370 руб. подлежат удовлетворению.

С исковыми требованиями о возмещении расходов по оплате истцом нотариальной доверенности в размере 1700 руб. ФИО2 не согласился. Оплату услуг представителя истца считает завышенной, просил сумму взыскания снизить.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, которые ответчик не признал, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 23000 руб..

С учетом принципа разумности и объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в возмещение расходов истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., поскольку она носит общий характер, ее выдача не связана именно с ДТП от 21.07.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 99848 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба - 5000 руб., госпошлины – 3200 руб., почтовых расходов – 322 руб., по оплате услуг представителя истца – 16000 руб., всего в общем размере 124370 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят) руб. 00 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022