78RS0001-01-2022-001534-89

№ 2-3994/2022 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по возврату суммы займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 300 000 рублей, обязанность по уплате которых оформлена отдельным договором, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 20 200 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что 28 августа 2018 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем ответчик написал расписку. Согласно расписке денежные средства подлежат возвращению истцу в размере 1 100 000 рублей 31 октября 2018 года. От исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчик уклонялся более двух лет, после чего, в середине 2020 года предложил нотариально оформить договор на сумму процентов, которые сформировались за период пользования основной суммой займа. По соглашению сторон данный документ оформлен в виде нотариально договора займа на сумму 1 300 000 рублей со сроком возврата до 21 июня 2021 года, однако данная сумма определялась сторонами как сумма процентов от основного займа за период в два года.

В порядке и в сроки, предусмотренные распиской и договором займа, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возвратить 1 100 000 рублей 31 октября 2018 года.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным подлинником расписки, копия которой приобщена к делу.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возвращению основной суммы долга, между сторонами заключен нотариальный договор займа <данные изъяты> от 21.06.2020 на сумму 1 300 000 рублей (проценты за пользование основной суммой займа на протяжении двух лет).

В ходе рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих факт написания данной расписки и получения денежных средств в долг у ФИО1 в размере 1 100 000 рублей, а также о недействительности заключенного между сторонами договора займа, ответчиком представлено не было.

Учитывая пояснения представителя истца и оценивая содержание расписки и договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвратить истцу, в связи с чем находит расписку и договор займа надлежащими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, задолженность перед истцом составляет 1 100 000 рублей – сумма основного долга, 1 300 000 рублей – сумма процентов на сумму основного долга, согласно договору займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при должной осмотрительности суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 1 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения прав истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 300 000 рублей, самостоятельно определенные сторонами и закрепленные в нотариальном договоре займа <данные изъяты> от 21.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 500 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от 17.09.2021.

В исковом заявлении стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств несения указанных расходов. Виду отсутствия подтверждающих документов, свидетельствующих о заключении договора на предоставление юридических услуг, квитанций об оплате такого договора, иных доказательств, суд полагает необходимым в указанной части требований отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что законом в случае нарушения обязательств по возврату займа не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, суд полагает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 1 100 000 рублей, проценты в сумме 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.