Дело № 2-4357/2022 УИД: 78RS0002-01-2021-013051-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.,
При секретаре Шпаковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указал, что 23.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в связи с чем, банком предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 48 000 руб. (с 05.02.2015 года кредитный лимит стал составлять 253 000 руб.). В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 24.09.2021 года по кредиту образовалась задолженность в размере 349 665 руб. 11 коп., в том числе 168 069 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, задолженностью по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в размере 72 598 руб. 27 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 101 928 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользовании кредитными средствами в размере 7 067 руб. 97 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 руб. 55 коп. (л.д. 3-7 том 1).
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 209 том 5), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6 том 1).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последним известным адресам регистрации (сведения о регистрации на л.д. 212 том 5), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 210, 211 том 5).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно акцептной форме.
Из материалов дела следует, что 23.06.2014 года ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») и ответчик на основании акцептованного предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты (л.д. 14-15, 33).
В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит в пределах кредитного лимита в размере 48 000 руб. (с 05.02.2015 года кредитный лимит стал составлять 253 000 руб.), что подтверждается выпиской по открытому ответчику текущему счету № (л.д. 87-267 том 1, 1-239 том 2, 1-244 том 3, 1-231 том 4, 1-183.1 том 5).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 349 665 руб. 11 коп., в том числе 168 069 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, задолженностью по уплате просроченных процентов за пользовании кредитом в размере 72 598 руб. 27 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 101 928 руб. 88 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользовании кредитными средствами в размере 7 067 руб. 97 коп. (л.д. 85 том 1).
На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от 17.11.2020 года о погашении задолженности не позднее 30 календарных дней, однако, от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 35-36 том 1).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» сумма задолженности в размере 349 665 руб. 11 коп.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 696 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41, 84 том 1).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 349 665 рублей 11 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.В. Лукина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года.