Дело № 2-2540/2025
УИД 74RS0038-01-2025-001971-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в сумме 69 094 рубля 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование указал, что стороны состояли в браке с ДАТА по ДАТА. В период брака сторонами был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 510 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка. После расторжения брака истец продолжал исполнять кредитные обязательства, с ДАТА по ДАТА истцом по кредитному договору выплачены денежные средства на общую сумму 138 188 рублей 81 копейка, 1/2 доля ответчика составляет 69 094 рубля 40 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Ответчик ФИО2 судебное заседание после перерыва не явилась, извещена. До перерыва в судебном заседании требования не признала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что с ДАТА ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи от ДАТА.
ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 510 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 15% годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС.
Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, апелляционным определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА признано общим обязательство по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДАТА, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 25 820 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 рублей 49 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д. 8-13).
Согласно выписке по счету за период с ДАТА по ДАТА истцом ФИО1 по кредитному договору внесено 138 188 рублей 81 копейка (л.д. 14, 15).
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в период брака сторонами был взят кредит на нужды семьи, погашение которого после расторжения брака производилось истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1/2 доли произведенных выплат по кредитному договору.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 16).
С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы по делу, отсутствии заявления стороны о чрезмерности размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании размера расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 59 094 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.