Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000446-80

Производство № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 271278,71 рублей, из которых: 194837,42 рублей – основной долг, 59257,23 рублей – убытки банка в виде неоплаченных процентов, 17184,06 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5912,79 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Банк и ФИО1 27.02.2013 заключили кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 250000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, на основании распоряжения заемщика.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в кредитном договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно разделу «О документах» заемщиком получены заявка и график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием условий договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6595,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день её существования.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.02.2018.

Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2015 по 01.02.2018 в размере 59257,23 рублей, что является убытками Банка.

По состоянию на 13.10.2022 сумма задолженности составляет 271278,71 рублей.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Со ссылками на статьи 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ и статьи 28, 103, 131-133 ГПК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. При обращении с иском просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-203/35/2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей под 19,90% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 6595,00 рублей.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по поручению клиента перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 271 278,71 рублей, из которых: 194 837,42 рублей – основной долг, 59 257,23 рублей – убытки банка в виде неоплаченных процентов, 17 184,06 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 19-21).

Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик иной расчет не представил, задолженность по договору не погасил.

07.03.2018 истец направил мировому судье судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 286718,85 рублей.

19.03.2018 года мировой судья судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области вынес судебный приказ № и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 за период с 20.10.2014 по 06.12.2017 в размере 286718,85 рублей.

16.12.2019 судебный приказ № от 19.03.2018 был отменен мировым судьёй в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 22).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности, о чем просит ответчик.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 статья 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Датой погашения последнего платежа, согласно расчету задолженности, является 01.02.2018, соответственно срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 01.02.2021.

Однако, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, в период времени с 07.03.2018 (дата обращения к мировому судье) по 16.12.2019 (дата отмены судебного приказа), в связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено. Защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 01 года 09 месяцев 10 дней. Следовательно, срок исковой давности по данному делу, с учетом продолжительности времени судебной защиты нарушенного права, истек 11.11.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 16.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев не имеется, так как после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (2 года 10 месяцев 24 дня).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки 27.12.2010 года, о взыскании задолженности по договору № от 27.02.2013 в размере 271278,71 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5912,79 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс