Дело №а-7135/2025

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6; в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ТЛС, в размере 10000 руб.

В обоснование административных исковых требований ИП ФИО9 указал, что 04.04.2025г отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 30.07.2018г по делу № в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине. В нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО3 не направлены, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения в настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от 04.08.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 от 04.04.2025г отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебный приказ от 30.07.2018г по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 63462,13 руб., поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве (п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025г представлено административным истцом в материалы дела, т.е. требования о его направлении взыскателю, исполнены судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства направления судебного приказа от 30.07.2018г по делу №, в адрес административного истца.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведения о направлении судебного приказа от 30.07.2018г по делу № в адрес ИП ФИО3, административными ответчиками не представлены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при отказе в возбуждении исполнительного производства направить копию постановления отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении судебного приказа от 30.07.2018г по делу № в адрес ИП ФИО3 Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не направления судебного приказа от 30.07.2018г по делу № в адрес ИП ФИО3 нельзя признать законным, т.к. не соответствует положениям ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО7 в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников подразделения подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств направления судебного приказа от 30.07.2018г по делу № в адрес административного истца административными ответчиками не представлено, при этом, суд полагает достаточным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры к направлению судебного приказ в адрес ИП ФИО3

Исходя из п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом, разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать должностных лиц отдела судебных приставов организовать работу по восстановлению судебного приказа от 30.07.2018г по делу №, в случае его утраты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю в срок, предусмотренный действующим законодательством, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2025г, т.к. доказательств несвоевременного направления указанного постановления в адрес административного истца в материалах дела не содержится, ИП ФИО3 не представлено.

Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП России по Мо подлежат взысканию расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 в части не направления в адрес ИП ФИО3 судебного приказа от 30.07.2018г по делу № и обязать направить вышеуказанный судебный приказ в адрес ИП ФИО3.

Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный в пределах компетенции и должностных полномочий, в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N455, организовать работу по восстановлению судебного приказа от 30.07.2018г по делу №, в случае его утраты.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2025года

Судья