Решение по делу № 2А-16480/2024 от 11.06.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-3983/2025

УИД 24RS0048-01-2024-019466-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании действий по оценке незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании действий по оценке рамках исполнительного производства №-ИП 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установить рыночную стоимость имущества в размере 1 067 000 руб.

Требования мотивировали тем, что ФИО2, имеющему преимущественное право покупки доли квартиры, принадлежащей ФИО1 (должнику по ИП), стало известно, что 1/3 доли квартиры выставлена на торги за 1 965 667руб., вместе с тем, стоимость указанной доли составляет 1 067 000руб., такая разница для истца является значительной, он намеревается выкупить долю. С отчетом должник не был ознакомлен, квартиру оценщик не осматривал, эксперт не применил поправки на обесценение долевой собственности, поправка составляет от 30 до 60 процентов, что существенно влияет на стоимость, отсутствуют данные о расчете.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица эксперт ФИО5

Определением Советского районного суда г. Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, доверили представлять свои интересы ФИО10, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что отчет оценщика ООО «НЭКЦ» составлен с нарушением требований Закона об оценочной деятельности, которые привели к завышению рыночной стоимости оцениваемого имущества, просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7 (до перерыва) исковые требования не признала, пояснив, что пристав обязан принять отчет оценщика.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, заинтересованное лицо: эксперт ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (ч. 4 ст. 11).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 1 412 035,86 руб. в пользу НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска наложен арест на жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступил из ООО «НЭКЦ» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 964 667 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен оценщиком ООО «НЭКЦ» - ФИО8 Оценщиком использован метод сравнения с аналогичным объектом, и взята стоимость аналогичных жилых, расположенных в г.Красноярске.

Фактически оспаривая постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на указание оценщиком противоречивых сведений о проведении осмотра объекта оценки, поскольку осмотр объекта не проведен, эксперт не применил поправки на обесценение долевой собственности, поправка составляет от 30 до 60 процентов, что существенно влияет на стоимость, отсутствуют данные о расчете.

Не согласившись с вышеуказанным отчетом ООО «НЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в ООО «Альянс-оценка» для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно заключению № ООО «Альянс-оценка», рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 067 000 рублей. Оценщиком использован метод сравнения продаж аналогичных объектов, применена шкала экспертных оценок размеров скидок на обесценение долевой собственности.

По ходатайству представителя административного истца определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Аудит» рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 120 241 рубль. При проведении экспертизы эксперт ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом проведен осмотр имущества ДД.ММ.ГГГГ, использован метод сравнения с аналогичным объектом, и взята стоимость аналогичных жилых помещений, представленных на электронных торговых площадках на рынке <адрес>, с учетом корректировки на торг, уровень, состояние отделки, этаж расположения, площадь кухни.

Кроме того, учтена корректировка на размер скидки на обесценение долевой собственности при продаже долей в жилом помещении.

Между отчетом об оценки ООО «НЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Аудит» разница во времени составила 9 месяца, при этом разница стоимости составила 844 426 рублей (1 964 667 руб. - 1 120 241руб.).

Сопоставляя выводы отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальность их определения на дату оценки, суд приходит к выводу, что более достоверная рыночная стоимость жилого помещения определена в заключении эксперта ООО «Траст-Аудит».

Принимая во внимание, что разница в стоимости составила 57 %, которая является существенной, а также учитывая актуальность даты оценки нежилого помещения специалистом, приближенной к дате реализации имущества, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием для принятия результатов оценки судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права истцов.

В целях восстановления прав сторон исполнительного производства и заинтересованного лица, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной оценки имущества должника – 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 120 241 рубль для целей его принудительной реализации в ходе исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием рыночной оценки имущества должника – 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 54 м2, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 120 241 рубль для целей его принудительной реализации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик