Дело № 2-3218/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004104-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №1629535695 от 20 марта 2018 года ПАО «Совкомбанк» выдало кредит ФИО2 на сумму 133776 рублей 03 копейки сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по договору, у него образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования установлено, что заемщик ФИО2 умерла 28 октября 2018 года. Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №89/2019. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

При выдаче кредита было оформлено страхование жизни заемщика в АО «МетЛайф».

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, страховые выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1629535695 от 20 марта 2018 года за период с 20.11.2018 года по 19.08.2022 года в размере 296209 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 115257 руб. 84 коп., просроченные проценты – 41708 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 68107 руб. 98 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., неустойка на остаток основного долга – 20370 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 50615 руб. 92 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6162 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что жизнь матери была застрахована, в связи с чем, задолженность подлежала погашению за счет страхового возмещения. Кроме этого, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1629535695 на сумму 133776 рублей 03 копейки с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д. 10-12).

ПАО «Совкомбанк» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Из представленного истцом расчет задолженности по состоянию на 19.08.2022 года усматривается, что ФИО2 исполняла должным образом обязанность по погашению задолженности по кредиту до 19 октября 2018 года.

Согласно расчету задолженности за период с 20.11.2018 года по 19.08.2022 года в размере 296209 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 115257 руб. 84 коп., просроченные проценты – 41708 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 68107 руб. 98 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., неустойка на остаток основного долга – 20370 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 50615 руб. 92 коп.

Согласно свидетельству о смерти III- РК №553157 ФИО2 умерла 28 октября 2018 года (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии материалов наследственного дела №89/2019 наследство после смерти ФИО2 приняла дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровая стоимость которой составляет 541375 рублей 38 копеек (л.д.63).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила также, что она является единственным наследником, кроме нее никто в наследство, в том числе путем его фактического принятия, не вступал.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 296209 рублей 52 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Иных наследников, принявших наследство ФИО2, не имеется.

ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 48).

Доводы стороны ответчика о том, что исполнение кредитных обязательств по названному кредитному договору должно производиться за счет страховой выплаты, так как жизнь наследодателя была застрахована, а банк является выгодоприобретателем по договору страхования, по мнению суда не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г. Страховщиком по договору страхования выступало АО «МетЛайф».

По условиям договора страхования в соответствии с Программой страхования страховым событием является: смерть в результате несчастного случая либо постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что после смерти ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением по страховому возмещению обратилась ФИО1, предоставила свидетельство о смерти заемщика. Заявитель была проинформирована о том, что риск «смерть» в результате болезни не предусмотрен программой страхования, на рассмотрении страховщиком страхового случая не настаивала, полный пакет документов не предоставила.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 в АО «МетЛайф» не обращалась, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Непредставление ответчиком необходимого пакета документов лишает страховщика возможности разрешить его заявление о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим признаки страхового случая. При этом данные обстоятельства не могут затрагивать права Банка на взыскание кредитной задолженности.

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Доводы стороны ответчика о недобросовестных действиях со стороны истца документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 19.04.2018 по 20.03.2021.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь 01 сентября 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности по платежам за ноябрь 2018 года – июль 2019 года (с учетом установленной кредитным договором даты внесения ежемесячных платежей – 19 число каждого месяца).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание график платежей по указанному в иске договору, заявление стороны ответчика о применении срока давности, приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 19.08.2019 по 20.03.2021 в общей сумме 228246 рублей 91 копейка, из которых просроченные проценты в размере 19617 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность 83383 рублей 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 64372 рублей 63 копейки, неустойка на остаток основного долга 13416 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 47455 рублей 72 копейки, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по ним.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6162 рубля 10 копеек. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 23 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 77 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 4744 рубля 82 копейки. (6162,10*77%=4744,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда) в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору №1629535695 от 20.03.2018 на общую сумму 228246 рублей 91 копейка, из которых просроченные проценты в размере 19617 рублей 87 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 83383 рублей 94 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 64372 рубля 63 копейки, неустойка на остаток основного долга в размере 13416 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 47455 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины частично в размере 4744 рубля 82 копейки, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Панчишкина