Дело № 2а-1-5226/2023
УИД 64RS0042-01-2023-005850-78
Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
при участии видеоконференции связи административного истца ФИО1 ,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании действий (бездействий) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с иском о признании действий (бездействий) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, Учреждение, административный ответчик) незаконными.
В обоснование заявленных требований указывает на незаконное увеличение срока наказания в постановлении Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года. Указывает, что 16 сентября 2022 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами было незаконно добавлено к оставшейся части наказания 1 год, 5 месяцев и 28 дней еще один месяц, что привело к увеличению его срока наказания – 1 год 6 месяцев к увеличению срока наказания – 1 год 6 месяцев и 28 дней. Данное изменение срока наказания, считает незаконным, необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы. В заявлении указывает, что 23 июня 2020 года по приговору Вичугского городского суда Ивановской области осужден по ст. 158 ч.2 «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 «а», УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.3 «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание лишение свободы сроком на 4 месяца 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Полагая нарушенными свои права обратился с административным иском в котором просит признать действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 июля 2023 года, возражала против удовлетворения требования, пояснила что ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области исполнила постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Материалам дела установлено, что ФИО1 осужден 23 июня 2020 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ст. 158 ч.2 «в, г» УК РФ, ст.158 ч.3 «а», ст. 158 ч.3 «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.
В материалы дела представлены сведения о том, что в соответствии со статьей 399 УПК РФ административный ответчик направлял представление в Энгельсский районный суд Саратовской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 16 сентября 2022 года о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что неотбытый срок наказания ФИО1 на дату судебного заседания составлял 1 год 5 месяцев 28 дней, а в постановлении Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года указано о замене не отбытой части наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней.
Таким образом, доводы административного иска сводятся к несогласию с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года, которым ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Данное постановление принято по ходатайству ФИО1 при его участии в судебном заседании, разъяснен порядок обжалования. Однако правом на защиту своих интересов путем обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств о наличии незаконных действий со стороны административного ответчика.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе заключения экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония -13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области о признании действий (бездействий) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония -13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: Е.Г. Агеева