УИД 23RS0040-01-2022-006385-73

Судья Мордовина С.Н. Дело № 33-28065/2023

2-337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование указано, что в ходе осуществления департаментом по надзору в строительной сфере КК мероприятий в виде мониторинга безопасности при строительстве выявлено, что по адресу ............ расположена одноэтажная холодная пристройка литер «аб» площадью 7,2 кв.м, к жилому дому, возведенная с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования. Разрешение на строительство и реконструкцию объекта, а также на ввод в эксплуатацию не выдавалось. По мнению истца, указанная пристройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, а также для лиц, проживающих по соседству с ними на смежных земельных участках. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную одноэтажную холодную пристройку литер «а6» площадью 7,2 кв.м, к жилому дому, расположенную по адресу ............ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного времени, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства жилой дом с пристройками кадастровый ........ площадью 83,2 кв.м, расположенный по адресу ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-24).

В ходе осуществления департаментом по надзору в строительной сфере КК мероприятий в виде мониторинга безопасности при строительстве выявлено, что по указанному адресу также расположена одноэтажная холодная пристройка литер «а6» площадью 7,2 кв.м., возведенная с нарушением минимально допустимого отступа от территории общего пользования (л.д. 14-20).

Разрешительной документации на возведение спорного объекта, согласно ответам администрации ЦО г. Краснодар № 2355/45 от 15.06.2022г., департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 9657/29 от 22.06.2022г. не выдавалось (л.д.25-27).

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 30.06.2022г. № 40 в отношении одноэтажной холодной пристройки литер «а6» площадью 7,2 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу ............ присутствует следующий признак самовольной постройки: - возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выраженное в нарушении минимально допустимого отступа от территории общего пользования (л.д. 14-20).

Судом установлено, что земельный участок по адресу ............ не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, согласно информации предоставленной департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар ранее в структурных подразделениях администрации осуществлялось оформление земельно-правовой документации о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО5 для индивидуального жилищного строительства (л.д.29).

В настоящее время земельный участок находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 между которыми 13.05.2023г. заключено соглашение о перераспределении долей в пользовании общим земельным участком, согласно которого стороны договорились об определении порядка пользования общим земельным участком в равных долях. Согласно схемы- приложения к данному соглашению, спорная пристройка литер «а6» располагается на 1/2 доли земельного участка определенной в пользование ФИО2

Каких-либо требований со стороны собственника земельного участка о его изъятии или истребовании в материалах дела не имеется.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6 (в ред. от 22.07.2021г. № 17 п. 19), указанный земельный участок расположен в зоне застройки ИЖС вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1). Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений со стороны улиц и автомобильных дорог - 5 м., со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования - 3 м.

Между тем, как следует из пояснений ответчика ФИО6 три стены спорной пристройки «а6» одновременно являются капитальными стенами жилого дома литер А - 1918 года постройки, пристройки литер «а2» - 1975 года постройки к жилому дому литер А и капитального ограждения домовладения по границе с улицей Суворова, на котором держатся металлические ворота.

В целях разрешения спора в ходе судебного разбирательства, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 18/01-23 от 14.03.2023 г., спорное строение литер «а6», расположенное по адресу ............ соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, предъявленным к аналогичным строениям, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц. Снос спорного строения литер «а6» 2018года постройки без причинения ущерба жилому дому литер «А» 1918 года постройки и «а5» 2005года постройки и капитальному ограждению в виде металлических ворот невозможен. Стена жилого дома литер «А» и стена спорной пристройки литер «а6» является общей.

Судом указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно своему содержанию полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела. Истцом выводы экспертизы не опровергнуты. Ходатайства о повторной, дополнительной экспертизу не заявлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной пристройки, в том числе в связи с несоразмерностью избранного способа защиты права.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Бендюк А.К.