Дело №а-1922/2022

УИД 41RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просило взыскать пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 058,23 руб., пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 44,64 руб., транспортный налог в размере 10575 руб. и пени в размере 1646,98 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика указано, что Управлением, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, был установлен факт неуплаты ФИО1 налогов. Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в заявленном размере начислены на сумму основного долга за 2016 год 81770 руб., которая не была оплачена и не взыскивалась в судебном порядке, сформированное на эту сумму заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд не направлялось. Пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в заявленной сумме начислена на недоимку 2809 руб. с суммы 24409 руб. налога за 2016 г., которая также не взыскивалась, требование не выставлялось. Также за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 10575 руб. На основании сведений ГИБДД в базе данных отражена информация о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах: легковой автомобиль «Инфинити ФИкс 35» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер» в период с ДД.ММ.ГГГГ За периоды с 2015 по 2021 г. ответчику начислен транспортный налог, в том числе за 2020 и 2021 годы по 10575 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 были выставлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась оплата транспортного налога и налога на доходы физических лиц, платежи были зачтены за различные налоговые периоды. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 919,12 руб. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с отменой судебного приказа, взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Поскольку на дату подачи в суд административного искового заявления указанные задолженности должником не погашены, Управление просит суд об их взыскании в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное возражение в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления и применить срок исковой давности. Также сообщила, что сумма исчисленного транспортного налога за 2020 год ей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 575 руб. по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении.

Суд признает необязательным личное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Как следует из содержания искового заявления и дополнительных пояснений представителя административного истца, УФНС России по <адрес> заявлены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 10 575 руб. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате указанного налога. Как следует из письменных возражений ответчика и представленных ею документов, транспортный налог за 2020 год уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанным в уведомлении реквизитам, что подтверждается чеком-ордером, в котором в том числе указано назначение платежа произведенного налогоплательщиком. В этой связи исковые требования УФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 10 575 руб. удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 058,23 руб., пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 44,64 руб., пени транспортному налогу в размере 1646,98 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговый орган, руководствуясь статьями закона о налогах и сборах, начислил должнику ФИО1 пени.

Как следует из представленных доказательств, Управление направило требования в адрес административного ответчика (л.д. 8-11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение указанных требований, материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, или их добровольной уплаты ответчиком, соответственно, нельзя считать обоснованным взыскание пеней, начисленных на такие недоимки. При этом, как следует из письменной информации, представленной представителем истца, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в заявленном размере начислены на сумму основного долга за 2016 год, которая не была оплачена и не взыскивалась в судебном порядке, пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в заявленной сумме начислена на недоимку налога за 2016 г., которая также не взыскивалась, требование не выставлялось. Каких либо доказательств взыскания транспортного налога, в связи с неуплатой которого начислена пени, или его уплаты ответчиком в добровольном порядке с пропуском установленного законом срока, материалы дела также не содержат. В этой связи требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в указанной части нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 058,23 руб., пени по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 44,64 руб., транспортного налога в размере 10575 руб. и пени в размере 1646,98 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А Воронцов