Судья Корниенко М.В. № 22-5257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Ханмурзаева Р.М.,

при секретаре Машкиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ханмурзаева Р.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25.12.2018 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.02.2020 по отбытии наказания,

осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 30 марта 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Ханмурзаев Р.М. не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий ФИО1, указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Так, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а потому у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными. Просит учесть, что при вынесении приговора, суд принял за основу обвинения последовательные и правдивые показания, которые давались ФИО1 в ходе предварительного расследования. Просит приговор изменить в части, смягчив размер назначенного судом окончательного наказания.

На апелляционную жалобу защитника, государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ханмурзаева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у потерпевшей и свидетеля стороны обвинения были основания для оговора осужденного, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал в качестве данных о личности, а также обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вину, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинения, наличие матери- пенсионера, которой он помогал, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья ФИО1, который имеет заболевания и является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается медицинскими документами.

Также учтено, что ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ч.6 ст.15, УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По- мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ханмурзаева Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья