Дело №2-916/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-000794-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 28 июля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магистраль Траст» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Магистраль Траст» обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним (продавцом) и ответчиком ООО «Феникс» (покупателем) заключен договор поставки от 01.11.2024 г., в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и ценам согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму в согласованные договором сроки. Согласно п.4.3 указанного договора расчеты между сторонами производятся в течение 10 календарных дней с даты поставки, в соответствии с п.5.5. за несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что между ООО «Магистраль Траст» (поставщиком) и генеральным директором ООО «Феникс» ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства от 06.11.2024 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Феникс» всех обязательств по договору поставки от 01.11.2024 г., размер ответственности поручителя в соответствии с п.1.3 договора поручительства ограничивается суммой 200 000 руб., при этом истец свои обязательства по договору поставки от 01.11.2024 г. выполнил в полном объеме, поставив 09.01.2025 г. автошины на общую сумму 192 650 руб., ООО «Феникс» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, истец ООО «Магистраль Траст» с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ООО «Феникс» и ФИО1 задолженность по договору поставки от 01.11.2024 г. в размере 192 650 руб.; неустойку на день вынесения решения суда, но не более 7 350 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 7 000 руб., за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ООО «Магистраль Траст» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.11.2024 г. между ООО «Магистраль Траст» (продавец) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки товара б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и ценам согласно спецификации, счетов на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену) в согласованные данным договором сроки.

Согласно п.п.3.2, 3.3 указанного договора, товар поставляется в сроки, указанные в счете или спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п.п.4.1, 4.3 - 4.5 договора поставки покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по ценам, указанным в счетах, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара. Расчеты между сторонами производятся в течении 10 календарных дней с даты поставки. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца. За несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день прострочки.

Согласно договору поручительства к договору поставки б/н от 01.11.2022 г. (указанный год заключения договора поручительства суд признает технической опиской), заключенному 06.11.2024 г. между ООО «Магистраль Траст» (поставщик) и ФИО1 (поручитель, являющаяся генеральным директором и учредителем ООО «Феникс»), поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Феникс» всех своих обязательств по договору поставки от 01.11.2022 г. (указанный год заключения договора поручительства суд признает технической опиской), заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель ознакомлен с условиями договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем. Размер ответственности поручителя ограничивается суммой 200 000 руб. (п.п.1.1-1.3 договора).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательства покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая, в том числе, обязательства по исполнению покупателем (должником) обязательств по оплате товара (уплате основного долга), возникших на основании договора поставки; по уплате неустоек, пеней, иных штрафных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение покупателем (должником) обязательств по оплате товаров в соответствии с положениями договора поставки; обязательства по возмещению судебных издержек поставщика (кредитора) по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем (должником) (п.2.1 договора поручительства).

Общая сумма денежных средств, причитающихся поставщику (кредитору) вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем (должником) обеспечиваемого обязательства перед поставщиком (кредитором), и которые обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию лимит поручительства (п.2.2 договора поручительства).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата покупателем (должником) в срок, установленный договором поставки принятого от поставщика товара; неоплата покупателем (должником) штрафных санкций, неустоек, пеней за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.2.4 договора поручительства).

Как следует из представленных в материалы дела счет-фактур от 09.01.2025 г. ООО «Магистраль Траст» осуществлена 09.01.2025 г. передача товара (автошин) ООО «Феникс» на сумму 102 150 руб. и 90 500 руб. на основании договора от 01.11.2024 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2025 г. по договору от 01.11.2024 г., по данным ООО «Магистраль Траст» задолженность ООО «Феникс» в размере 192 650 руб. по состоянию на 31.01.2025 г. не погашена.

Согласно претензии от 04.02.2025 г., направленной в адрес ООО «Феникс», ООО «Магистраль Траст» в связи с неоплатой стоимости товара в срок, указанный в договоре поставки от 01.11.2024 г., просило до 10.02.2025 г. перечислить сумму задолженности в размере 192 650 руб. за поставленный товар по реквизитам поставщика, указанным в договоре. Сведений об исполнении ООО «Феникс» требований претензии в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых судом установлено неисполнение обязательств ООО «Феникс» по договору поставки от 01.11.2024 г. в виде оплаты поставленного ООО «Магистраль Траст» товара в размере 192 650 руб. до 20.01.2025 г., условия вышеуказанного договора поставки, предусматривающие ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,01% за каждый день прострочки, а так же условия договора поручительства, заключенного между ООО «Магистраль Траст» и ФИО1, отсутствие в материалах дела возражений ответчиков по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска ООО «Магистраль Траст» о взыскании с ООО «Феникс», ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 192 650 руб., а так же неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения суда в размере 3 660,35 руб. (192 650 руб. х 190 дней (с 20.01.2025 г. по 28.07.2025 г.) х 0,01%).

При этом судом учтены положения п.1 ст.333 ГК РФ, п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при которых с учетом значительного размера неуплаченного основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения суммы начисленной неустойки в отношении ответчика ФИО1, суд не усматривает. ООО «Феникс» ходатайства о применении ст.333 ГК РФ заявлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленного стороной истца договора оказания юридических услуг б/н от 07.03.2025 г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Магистраль Траст» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в Брянский районный суд Брянской области к ООО «Феникс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2024 г. и договору поручительства от 06.11.2024 г., стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2025 г. ООО «Магистраль Траст» перечислило в пользу получателя платежа ФИО2 за юридические услуги по договору б/н от 07.03.2025 г. 10 000 руб.

С указанным иском ООО «Магистраль Траст» обратилось в суд 12.03.2025 г., то есть после заключения договора оказания юридических услуг б/н от 07.03.2025 г.

При указанных обстоятельствах судом установлен факт несения истцом судебных издержек в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными им издержками и настоящим гражданским делом.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, от ответчиков возражений относительно требований о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Магистраль Траст» о взыскании с ООО «Феникс», ФИО1 в солидарном порядке судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 11.03.2025 г. ООО «Магистраль Траст» за подачу настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб., а также согласно платежному поручению № от 11.03.2025 г. за подачу заявления об обеспечении иска оплачена государственная пошлина в размере10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12.03.2025 г. заявление ООО «Магистраль Транс» о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде оплаченной в суд государственной пошлины за подачу иска в размере 6 889 руб. (исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ), а так же в виде оплаченной государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

При этом, суд разъясняет истцу, что в порядке ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магистраль Траст» к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Магистраль Траст» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара б/н от 01.11.2024 года в размере 192 650 руб., неустойку (пени) за период с 20.01.2025 года по 28.07.2025 года в размере 3 660,35 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 6 889 руб., за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.