Дело № 2-1-4718/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-005153-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ООО «Победа» признано обоснованным, в отношении ООО «Чекмагушмолзавод» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Чекмагушмолзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1258150368 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Чекмагушмолзавод», в том числе в отношении транспортного средства: автофургон №, 2013 г. выпуска, идентификационный №VIN: №, двигатель № кузов №. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «Чекмагушмолзавод» ФИО5, содержащее в себе сведения о том, что спорное имущество было незаконно отчуждено ООО «Чекмагушмолзавод» в пользу ФИО3 Согласно приложенным к письму ответам МВД по <адрес>, реализация спорного имущества была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Банк не давал согласие на отчуждение спорного транспортного средства. Считая нарушенными свои права, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: автофургон 3009А3, 2013 г. выпуска, идентификационный №VIN: №, двигатель № кузов №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Чекмагушмолзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А07-3531/2019 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме долга 990592986 руб. 47 коп., в сумме процентов 105073971 руб. 77 коп., в сумме комиссии 1168442 руб. 66 коп., в сумме неустойки 161114967 руб. 69 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Чекмагушмолзавод», в том числе в отношении транспортного средства: автофургон №, 2013 г. выпуска, идентификационный №VIN: №, двигатель №, кузов (шасси) № (л.д. 14-52, 64-76).

Согласно материалам дела, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка (л.д. 6-11).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «Чекмагушмолзавод» ФИО5, содержащее в себе сведения о том, что спорное имущество было незаконно отчуждено ООО «Чекмагушмолзавод» в пользу ФИО3 Согласно приложенным к письму ответам МВД по <адрес>, реализация спорного имущества была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, собственником спорного транспортного средства является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на спорное заложенное имущество – транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая дату регистрации залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного транспортного средства ответчиком имелась информация о нахождении автофургона в залоге.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль к ответчику сохранилось обременение залогом данного автомобиля в пользу взыскателя, а новый собственник несет все обязанности залогодателя по договору залога.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ООО «Чекмагушмолзавод» своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 56).

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – автофургон №, 2013 г. выпуска, идентификационный №VIN: №, двигатель № №, кузов (шасси) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО4