УИД 74RS0045-01-2022-001548-46
Дело № 2-122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 10 января 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по договору ответчиком не исполнялись.
На основании договора цессии № ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 105 079 руб. 61 коп.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 079 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия, применить к требованиям истца срок исковой давности, о чем направил суду заявление.
На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в простой письменной форме заключено кредитное соглашение, включающее в себя договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора ПАО КБ «УБРиР» открыло ответчику карточный счет, осуществило эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 80 % годовых.
Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа за исключением последнего платежа составляет <данные изъяты>., день погашении ежемесячных обязательных платежей – 01 число. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.8).
Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.
ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с условиями договора перечислило на счет банковской карты ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету. Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числилась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 079 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 50 000 руб. 00 коп., проценты 55 079 руб. 61 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст». (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «Айсебрг» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору перешло к ООО «Айсберг» (л.д. 17-19). Таким образом, ООО «Айсберг» является новым кредитором по кредитному договору и надлежащим истцом по делу.
Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у него задолженности, исковые требования ООО «Айсберг» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок возврата кредита по условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ, банк или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своих прав по взысканию платежа, подлежавшего уплате ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежам - еще раньше.
Обращение же истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало после истечения указанного срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 105 079 руб. 61 коп. Определением того же мирового судьи от 22 августа 2022 года судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 11 ноября 2022 года (л.д.26).
Однако указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент их возникновения срок исковой давности истек.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года
<данные изъяты>
Судья О.Ю.Черепанова