Дело № 2-1406/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-001300-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 11 июля 2014 года в банк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15 000 руб. под 18,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-3040594340), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из расчета цены иска, за период с 31 января 2020 года по 11 января 2022 года по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 10 993,33 руб., из которых: 8 628,95 руб. – сумма просроченного основного долга; 2 364,38 руб. – сумма просроченных процентов. Предполагаемым наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № , образовавшуюся за период с 31 января 2020 года по 11 января 2022 года, в размере 10 993,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,73 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается личным получением извещения (2 том л.д. 24). Ранее в судебном заседании поясняла, что узнала о требованиях банка только из судебного письма, до этого банк не присылал никаких писем, и требования не выставлял. ФИО2 был ее супругом. Брак заключили более 8 лет назад. После смерти мужа к нотариусу не обращалась, так как у мужа ничего, кроме долгов, не было. Она – инвалид-колясочник, живет на пособие. В браке никакого имущества они не приобрели. Квартира, в которой проживали совместно, а сейчас живет она одна – муниципальная. Другого имущества у них нет и не было.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 11 июля 2014 года поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом 15 000 руб. (1 том л.д. 9-10).

В заявлении ФИО2 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (1 том л.д. 10).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 предоставлена карта «MasterCard Credit Momentum» с кредитным лимитом 15 000 руб., полной стоимостью кредита 18,9 % годовых.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 11 января 2022 года, согласно которой ФИО2 неоднократно вносил денежные средства для погашения ежемесячного платежа по кредитной карте (1 том л.д. 73-80).

При этом ФИО2 неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения.

Согласно свидетельству о смерти серии ФИО2, года рождения, умер года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» года составлена запись акта о смерти № (1 том л.д. 91).

Истец в исковом заявлении указывает, что потенциальным наследником ФИО2 является ФИО1 (жена).

Согласно свидетельству о заключении брака серии от года (1 том л.д. 228) ФИО2 и ФИО3 заключили брак года; после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

Как усматривается из копий материалов наследственного дела № , открытого к имуществу умершего ФИО2 нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 (1 том л.д. 209-219), сведения о наследниках имущества ФИО2 в наследственном деле отсутствуют; заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 нотариусу ни от кого не поступало.

Нотариусом установлено, что завещания ФИО2 не составлялось, брачного договора не заключалось.

Нотариусу поступили претензии кредиторов по долгам наследодателя от ПАО «Банк Санкт-Петербург» по выплате кредитной задолженности в размере 8 673,97 руб. и от ПАО Сбербанк по выплате задолженности по договору № 0701-Р-3040594340.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследников к имуществу умершего ФИО2, заявивших нотариусу о принятии наследства, не имеется.

Согласно уведомлениям Единого государственного реестра недвижимости № от 17 июня 2022 года и № от 17 июня 2022 года, ФИО2, года рождения, ФИО6, года рождения, недвижимого имущества в собственности не имеют (2 том л.д. 16-17).

Как следует из ответа Управления МВД РФ по Калининградской области от 01 июля 2022 года, сведений из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 22 июня 2022 года, информации о транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на имя ФИО2, ФИО1 не имеется (2 том л.д. 18).

По договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 702 от 30 декабря 2015 года ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, На основании заявления супруги нанимателя – ФИО1, свидетельства о смерти ФИО2 и в соответствии с п. 4 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 148 от 13 февраля 2020 года (2 том л.д. 5-5 оборот).

Не представлено истцом суду доказательств того, что ФИО1 своими фактическими действиями приняла какое-либо наследство после смерти ФИО2, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, равно как и доказательств наличия совместно нажитого в браке имущества, являющегося совместной собственностью супругов Л-вых, а следовательно, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1 в пользу истца не имеется, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по договору № 0701-Р-3040594340 в размере 10 993,33 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, наличия какого-либо иного наследственного имущества: объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств, имевшегося у ФИО2 на момент смерти, либо в совместной собственности супругов Л-вых, судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, требование банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 439,73 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

16 августа 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1406/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук