Решение по делу № 2А-865/2023 от 20.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000440-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием представителя СИЗО-3 ФИО1,

ФСИН России, ИК-12 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-865/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными бездействий по обеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, котором истец просит:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков ФКУ СИЗО-З и ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по <адрес> выразившееся в необеспечении, минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения административного истца отбывающего наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- присудить компенсацию в размере 900 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-З и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в условиях длящегося ненадлежащего содержания.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец ФИО3 приговором Красноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> (6 месяцев 27 дней). Истец утверждает, что в период нахождения в указанном исправительном учреждении он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение Конституции РФ, УИК РФ, Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, а именно:

1). Камеры, где содержался истец, были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади на одного подозреваемого, у истца отсутствовало индивидуальное спальное место;

2). Вентиляция в камере отсутствовала, дышать было нечем, свежий воздух в камеру не поступал;

3). Помывка 1 раз в неделю не предоставлялась, в связи с чем истец был лишен возможности следить за своей чистотой и гигиеной;

4). При направлении заключенных на следственные действия приходилось длительное время стоять, не было возможности присесть, на 50-60 заключенных в углу имелся один унитаз;

5). В камерах на большое количество заключенных имелся только один унитаз и один умывальник, что было явно недостаточно, отсутствовала приватность при отправлении естественных нужд;

6). В камерах отсутствовало горячее водоснабжение. В период с 22 до 6 утра в камерах отключалось холодное водоснабжение.

В ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 был направлен для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской по отбытию срока наказания.

По прибытии в ИК-12 истец содержался в карантинном отряде, затем истец дважды на 5 и 10 суток был водворен в ШИЗО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был распределен для проживания в отряды №

Истец утверждает, что в течение всего периода нахождения в указанном исправительном учреждении №) он содержался в не надлежащих условиях содержания в нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 4 ст. 82, ч. 1-3 ст. 99, 101 УИК РФ. Условия содержания в отрядах были не надлежащими и незаконными, так как не соответствовали минимальной норме площади на одного заключенного. В отрядах, где проживал истец, на одного заключенного приходилось менее 2 м? жилой площади. Не хватало умывальников и унитазов. Право на приватность при отправлении естественных нужд не обеспечивалось, поскольку установленные до ДД.ММ.ГГГГ г. чаши Генуа не были между собой отделены отдельными кабинками, что не обеспечивало шумоизоляции и приватности.

Приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением не имелось, из-за этого стоял спертый, влажный воздух и сырость в помещениях особенно в ночном помещении содержания заключенных.

Зимой в отряде не было место для сушки вещей после стирки, в отрядах не было комнаты отдыха, комнаты психологической разгрузки и отдельной раздевалки. Кроме того истец не имел в пользовании тумбочку и табуретку.

В период отбытия наказания истец не был обеспечен горячим водоснабжением в нарушение п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года № 130-ДСП.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 82, ч. 2.3 ст. 99 УИК РФ истцу на протяжении всего времени содержания в ИК-12 в полном объеме не выдавались вещи, постельные принадлежности, полотенца, гигиенические наборы, что не позволяло истцу поддерживать личную гигиену, а отсутствие теплых вещей не обеспечивало защиты от холода.

Место для прогулки на свежем воздухе было очень маленьким и не достаточным, невозможно было свободно заниматься физическими упражнениями.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в заявленный период административный истец содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация учреждения обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями, содержание истца соответствовало требованиям установленным законодательством, объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в исковом заявлении нарушения порядка содержания истца в СИЗО-3 не имеется. За период содержания каких-либо жалоб от ФИО3 не поступало. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку с момента убытия истца из СИЗО-3 прошло более 10 лет. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что наличие перелимита содержащегося спецконтингента в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так как на основании судебного решения данным лицам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что административный истец содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями. Административный истец во время нахождения в ФКУ ИК-12 обеспечивался вещевым довольствия по мере поступления их на склад. Гигиенические наборы выдавались при наличии их на складе. Полагала, что содержание истца соответствовало требованиям установленным законодательством, объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в исковом заявлении нарушения порядка содержания истца в ИК-12, не имеется. Доказательств, подтверждающих причинения истцу нравственных или физических страданий в период содержания в ИК-12 истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Огласив исковое заявление, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИВС УВД <адрес> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по постановлению следователя СО ММО МВД РФ «Красноуральский». За время содержания под стражей вывозился в ИВС МУ МВД РФ «Красноуральский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Прибыл из СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ФИО4 России по <адрес> для отбытия срока наказания.

По прибытии в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 последовательно содержался:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано № спальных места) совместно содержалось от № человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано № спальных места) совместно содержалось № человек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь камеры № кв.м, оборудовано № спальных места) совместно содержалось от № человек.

Согласно техническому паспорту здание, где расположены камеры, относится к ДД.ММ.ГГГГ году постройки. Водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> централизованное (холодная вода). Горячее водоснабжение местами, и в период содержания истца в камерах отсутствовало, что не отрицалось представителем ответчика. Поскольку камеры режимного корпуса не оборудованы горячим водоснабжением, в связи с чем, лицам разрешается пользоваться в бытовых условиях исправными электрокипятильниками заводского производства для нагрева и кипячения воды. Полы бетонные, приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 492 кв.м.

Как следует из справки исправительного учреждения ФИО3 за весь период отбывания наказания истец не всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом и нормой жилой площади. Нормы жилой площади в период содержания в них заявителя не соответствовали 4 м.кв. на 1 человека.

Мебель и оборудование помещений камер укомплектовано на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Здание режимного корпуса оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В период содержания ФИО3 в следственном изоляторе вентиляция находилась в рабочем состоянии

Санитарная обработка лиц, заключенных под стражу осуществлялась в банно-прачечном комбинате. ФИО3 предоставлялось право на санитарную обработку 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Проведение санитарной обработки в спорный период проводилось в соответствии с установленным графиком.

Согласно справке об условиях содержания под стражей все камеры СИЗО-3 оборудованы санитарным узлом. Унитазы изолированы (отгорожены) от жилого пространства камеры кирпичной перегородкой, высотой 1,25 метра от пола с закрывающейся дверью.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-3 имели место нарушения условий содержания ФИО3 в следственном изоляторе.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В материалы дела ответчиком представлены журналы количественных проверок лиц, содержащихся в СИЗО-3, согласно которым в камере № на ДД.ММ.ГГГГ содержалось № человек, на ДД.ММ.ГГГГ – № человек, на ДД.ММ.ГГГГ – № человека, ДД.ММ.ГГГГ – № человека, ДД.ММ.ГГГГ – № человек, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от № человек, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от № человек.

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 нормы жилой площади на человека не соблюдались, на одного обвиняемого приходилось менее № кв.м., истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, поскольку численность лимит обвиняемых превышал лимит наполнения СИЗО-3, истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом и санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) в камерах №, отсутствовало горячее водоснабжение, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденного достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях крайне ограниченного пространства в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 N 44930 (далее - Правила).

В п. 21 Правил указано, что обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Исходя из пункта 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295, они устанавливают Правила внутреннего распорядка, в том числе, в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении осужденных, оставленных в следственном либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказания России. Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из журнала учета проведения санитарной обработки спецконтингента за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что помывка заключенным камеры № в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. камеры № в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, камере № ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт предоставления истцу помывки с периодичностью, не менее одного раза в семь дней, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> требований по обеспечению надлежащих условий содержания судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО3 в СИЗО-3 не представлено.

Согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ режимного здание оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, комнатой для сушки белья.

Не было и установлено иных нарушений при проведении проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив опровергается собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, со стороны административных ответчиков имело место нарушение условий содержания в части несоблюдения в период отбывания административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условий содержания истца, выразившихся в не обеспечении нормой жилой площади на одного человека, отсутствием индивидуального спального места в камерах №, №, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, отсутствовало горячее водоснабжение, истец не был в полной мере обеспечен санитарным оборудованием, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца.

Разрешая ходатайство административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с указанным административным иском о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 г. принят Федеральный закон N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу через 30 дней, 27 января 2020 г. Данным законом были внесены изменения в три законодательных акта: в Закон о содержании под стражей в следственном изоляторе, в УИК РФ и КАС РФ.

Внесенные изменения предоставили содержащимся под стражей лицам право на получение денежной компенсации за нарушение условий их содержания под стражей, установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации. Компенсация может быть получена в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и ее присуждение не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен отдельным положением о праве на компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей и о процессуальных гарантиях ее получения. В КАС РФ была внесена новая статья 227.1, предусматривающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статья 5 Закона о компенсации содержит переходные положения, в соответствии с которыми настоящий закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования 27 декабря 2019 г. В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны сведения о жалобах, поданных в Европейский Суд, в том числе дата подачи жалобы и ее номер.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО3 административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке об освобождении ФИО3 был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 содержался в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> были допущены нарушения условий его содержания, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, настаивающих на недопущении нарушений законодательства администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, со ссылкой на недопустимость отказа в приеме спецконтингента по причине перелимита, суд отклоняет ввиду того, что нарушение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании ФИО3 в камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылка административного ответчика о том, что административным истцом не представлена информация о причинении ему действиями административного ответчика какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания административного истца необоснованные, поскольку, ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> безусловно, принесли административному истцу негативные душевные переживания, в связи с чем факт причинения ему вреда предполагается.

ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По прибытии в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 содержался:

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в помещении карантинного отделения (временного пребывания), жилой площадь: ночного пребывания № мг, количество спальных помещений № дневного пребывания №). Норма численность на 2 кв.м жилой площади - № человека. Количество спальных мест №), тумбочек №., табуретов № шт., раковин № шт., унитазов № шт. Имелись помещения: комната приема пищи и хранения продуктов (подсобное помещение№ кв.м, помещение по воспитательной работе (комната отдыха) № кв.м, комната хранения вещей №0 кв.м, гардеробная и комната быта (склад) № кв.м, душевая № кв.м, умывальная и туалет №

С ДД.ММ.ГГГГ г. содержался в отряде № (технический паспорт «Здания общежития №» от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> составляла № кв.м, жилая площадь № кв.м (1 и 2 этажи), количество спальных помещений № кв.м, № кв.м, № кв.м, №.м, № кв.м, № кв.м), количество спальных мест №), тумбочек № шт., табуретов № шт., раковин № шт., унитазов № шт. Имелись помещения: комнаты приема пищи и хранения продуктов №.м, помещения по воспитательной работе (комната отдыха) № кв.м, комната психолога №.м,

комнаты хранения вещей № кв.м, гардеробные № кв.м, комната быта

№ кв.м.

С № г. по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № (копии технических паспортов «Здания общежития 1,3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ):

С ДД.ММ.ГГГГ года жилая площадь отряда № составляла № кв.м (2 этажа), количество спальных помещений № кв.м), количество спальных мест № тумбочек, № табуретов, раковин № шт., унитазов (чаши «Генуя») № шт. Имелись помещения: ПВР № кв.м, раздевалка № кв.м, туалет № кв.м, умывальник № кв.м, помещение для хранения личных вещей № кв.м, комната приема пищи № кв.м, комната совета воспитателей № кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ года жилая площадь отряда № составляет № кв.м (2 этажа). количество спальных помещений № кв.м) количество спальных мест № кроватей двухъярусных), тумбочек № шт., табуретов № шт., раковин № шт., унитазы (писсуары) № шт. Имеются помещения: комната приема пищи и хранения продуктов № кв.м, помещение по воспитательной работе № кв.м, комната хранения вещей № кв.м, туалеты № помещений.

Как следует из отзыва представителя исправительного учреждения, обобщающего содержание приложенных к отзыву справок, с ДД.ММ.ГГГГ гг. осужденный ФИО3 содержался в надлежащих условиях, в помещениях, где он содержался, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями.

За весь период отбывания наказания во всех помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади. Нормы жилой площади во всех помещениях в период содержания в них заявителя соблюдаются и соответствуют не менее 2 м.кв. на 1 человека.

Мебель и оборудование помещений отрядов укомплектовано на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 27.06.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

На время содержания ФИО3 обеспечивался необходимым вещевым довольствием, последующая выдача производилась на основании письменного заявления. Средства личной гигиены выдавались согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» при наличии их на складе.

Питание организовано согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд проанализировал представленные в материалы дела справки с другими доказательствами по делу, в том числе техническими паспортами зданий, в которых расположены помещения отрядов, где содержался ФИО3, полагает возможным руководствоваться ими при оценке доводов административного истца о нарушении условий его содержания в колонии.

Из справки по лимиту и фактической среднесписочной численности осужденных по учреждению в ДД.ММ.ГГГГ годах усматривается, что лимит наполнения исправительной колонии составляет № человека, жилая площадь помещений учреждения - № кв.м., то есть на одного человека норма площади составляет № кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека № кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека № кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (2,15 кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека № кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году среднесписочная численность по учреждению составляла № человека (№ кв.м. на одного человека), в ДД.ММ.ГГГГ году – № человек № кв.м.), в ДД.ММ.ГГГГ году – № человека № кв.м). При этом в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ содержалось № человек с нормой площади на одного осужденного № кв.м. (№); в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № человек с нормой площади на одного осужденного № кв.м. №), в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № человек с нормой площади на одного осужденного № кв.м. (№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении нормой санитарной площади на одного человека, недостатка личного пространства, не нашли своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что в административном исковом заявлении ФИО3, перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не привел обстоятельств, указывающих на реально причиненные ему физические и психические страдания в результате недостатка личного пространства, недостаточного количества унитазов.

Несмотря на утверждения исправительного учреждения о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

Согласно п. 1.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 № 13 О-ДСП (далее - Инструкция) ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пунктом 20.17 Инструкции предусмотрено, что во всех рабочих камерах следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Согласно п. 9.3.5 СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы Правила проектирования в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно техническому паспорту на здание отряда № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании имеется естественная вентиляция.

Согласно техническому паспорту на здание отрядов №, 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здании имеется естественная вентиляция.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> определенные условия содержания истца не отвечали требованиям действующего законодательства.

Так суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении истец не был обеспечен необходимой количеством санитарного оборудования (унитазов, раковин в отряде №), мебелью (тумбочкой, табуретом), отсутствовала принудительная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Частью 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Из карточки вещевого довольствия, видно, что истцу за время содержания в исправительном учреждении были выданы: куртка утепленная 3 шт.; костюм х/б 3 шт.; нательное белье (теплое) 6 комплектов; шапка 2 шт.; свитер 2 шт.; фуражка 1 шт.; ботинки 3 пары, рубашка 3 шт.; носки 18 пар; трусы 6 шт.; майки 5 шт.; брюки утепленные 2 пары; простыни, подушка, оделяло и полотенца.

Из лицевого счета осужденного ФИО3 следует, что предметы вещевого довольствия выдавались не в полном объеме, учитывая сроки носки вещей. Доказательств отказа административного истца от получения вещевого довольствия административными ответчиками не представлено.

В судебном заседании судом был исследован ответ Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с № годы в исправительных учреждениях ИК-12 и СИЗО-3 проводились проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства РФ. В ходе данных проверок выявлялись нарушения условий отбытия наказаний осужденных, а именно нарушения материально-бытового обеспечения осужденных, медико-санитарного обеспечения.

Суд также учитывает, что вопрос о несоответствии условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> неоднократно становился предметом рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> административное дело № № по иску ФИО7, административное дело № № по иску ФИО8, административное дело № № по иску ФИО9, административное дело № по иску ФИО10

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 истец не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов в отряде №), отсутствовала необходимая мебель (тумбочка, табурет), а также вентиляция с механическим побуждением, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и нарушении личных неимущественных прав истца.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что он не в полной мере был обеспечен вещевым довольствием. Указанные доводы подтверждаются карточкой вещевого довольствия на ФИО3 и результатами проверок, проведенных прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

При этом суд отмечает, что отсутствие перечисленных предметов вещевого довольствия на складе исправительного учреждения не должно нарушать право осужденных на обеспечение вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами.

Также суд считает обоснованными доводы истца в части того, что гигиенические наборы выдавались не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Согласно справке о выдаче ФИО3 средств личной гигиены гигиенические наборы в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавались по причине отсутствия централизованных поставок. Не выдавалось хозяйственное мыло.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> требований санитарно-гигиенических норм, по обеспечению надлежащих условий содержания судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО3 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не представлено.

Не нашли в настоящем судебном заседании подтверждения доводы об отсутствии помещений для сушки вещей, комнаты отдыха, поскольку из технических паспортов следует, что указанные помещения имелись в зданиях отрядов.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на здания отрядов следует, что в здании отрядов горячее водоснабжение осуществляется от городской сети.

Не было и установлено иных нарушений при проведении проверок прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания ФИО3 в ФКУ ИК - 12 ГУФСИН России по <адрес>, на которые ссылался в обоснование своих требований истец в материалы дела не представлено, напротив, опровергается собранными по делу доказательствами.

При этом представленные ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в материалы административного дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 в указанном исправительном учреждении в спорный период времени.

Доводы административных ответчиков об отсутствии вины исправительного учреждения в допущенных нарушениях не имеют правового значения для разрешения административного спора, поскольку компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины названного учреждения.

Срок обращения в суд ФИО3 не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано им в течение трех месяцев со дня освобождения из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу приказа ФСИН России от 11.06.2015 N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний" основными задачами Главного управления службы исполнения наказаний по <адрес> являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 900 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Учитывая, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность содержания в СИЗО-3 (6 месяцев 27 дней), длительность содержания в ИК-12 (9 лет. 7 месяцев 27 дней), количество и характер нарушений, а также периода времени, в который у истца отсутствовало личное пространство, период в который истец не был в полной мере обеспечен санитарным оборудованием, учитывая индивидуальные особенности истца, возможности самостоятельного принятия истцом или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, отсутствия наступления негативных последствий, организационно-правовую форму ответчика, усилия ответчиков по смягчению проблемы переполненности, отсутствие права на отказ в принятии направленных для отбытия наказаний осужденных, принимая во внимание экономические реалии, в целях установления баланса между частными и публичными интересами. С учетом принципов разумности и справедлитвости, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 70 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН № компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.