к делу № 2-3787/22 23RS0014-01-2022-003781-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 14 ноября 2022 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 453 336 руб. 92 коп., состоящей из основного долга в размере 113 408 руб. 28 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 26 621 руб. 70 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 870 руб. 50 коп., штрафа в размере 299 436 руб. 44 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 733 руб. 37 коп.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил в суд возражения против удовлетворения исковых требований, в которых ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия неявившихся сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 160 540 руб. на срок 1108 дней под 29.46 % годовых. Полная стоимость кредита - 237 493 руб. 79 коп. под 30.46 % годовых.
Согласно спорному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 453 336 руб. 92 коп., состоящая из основного долга в размере 113 408 руб. 28 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 26 621 руб. 70 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 13 870 руб. 50 коп., штрафа в размере 299 436 руб. 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-041019/1627.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1108 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с графиком платежа первый платёж погашается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последний - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днём окончания действия спорного кредитного договора и срока уплаты последнего платежа по нему.
Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по спорному договору истекает после ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в задолженности по спорному кредитному договору в размере 453 336 руб. 92 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 24.02.2020 № отменён по заявлению ответчика.
На основании п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности по настоящему иску до момента отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев (с учётом того обстоятельства, что судебный приказ выносится мировым судьёй в течении 5 дней с момента поступления заявления о его вынесении и времени, требуемого на доставку почтой в судебный участок), то она продлевается до 6 мес. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает пропуск им срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко