Решение по делу № 2А-505/2023 от 20.04.2023

Дело №2а-505/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000366-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 20 апреля 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административного ответчика Прокуратуры Амурской области - помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Прокуратуре Амурской области о признании незаконными бездействий Тындинской городской прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований, указали следующее. 04 декабря 2022 года они обратились в Тындинскую городскую прокуратуру о нарушении их жилищных прав, выразившихся в следующем:

- не соблюдение администрацией г.Тынды очередности переселения граждан;

- нарушение Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного на территории города Тынды (зона БАМ), утвержденного постановлением администрации г.Тынды от 14.03.2017 № 476а;

- отсутствие учета и регистрации заключений межведомственной комиссии администрации г.Тынды о признании жилых помещений непригодными для проживания;

- не принятие мер по переселению собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов;

- не включение семьи Ж-ных в Список семей к переселению;

- не включение в 2021 году семьи Ж-ных в предварительный список семей граждан на получение социальной выплаты в текущем финансовом году;

- не вручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и не направление в письменной форме (способом, позволяющим подтвердить факт направления) по почтовому адресу либо в форме электронного документа по адресу электронной почты уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в текущем году.

К данному обращению в подтверждение своих доводов истцы приложили 22 документа. 11 декабря 2022 года истцы предоставили дополнительные сведения и материалы к ранее изложенным доводам о нарушении законодательства.

09 января 2023 года Тындинская городская прокуратура уведомила истцов о продлении на 30 дней срока рассмотрения обращения.

01 февраля 2023 года административные истцы получили ответ на обращение от 06.12.2022 за подписью заместителя Тындинского городского прокурора, с которым не согласны. Проанализировав ответ прокуратуры, истцы считают, что срок проверки необоснованно продлен на 30 дней.

Ответ Тындинской городской прокуратуры на обращение не может считаться разрешенным, так как не содержит ответов по существу на все поставленные в обращении вопросы, при проверке не рассмотрены все изложенные в обращении факты и доводы, не даны исчерпывающие ответы заявителям и не приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры по восстановлению жилищных прав заявителей.

Административные истцы полагают, что уполномоченный сотрудник прокуратуры не разобрался по существу обращения, дав формальный ответ.

Из ответа прокуратуры следует, что в Списке, утвержденном постановлением администрации от 25.01.2021 № 75, уже якобы исключены жилые помещения, проживающим в которых приобретены жилые помещения в 2020 - 2021 годах. Административные истцы считают данную информацию не достоверной. На дату утверждения Списка постановлением № 75 администрацией г.Тынды, в период до 25 января 2021 года администрацией еще не приобретено ни одного жилого помещения для граждан переселяемых в 2021 году, следовательно, отсутствовали основания для исключения таких помещений из Списка.

Прокуратурой не дана правовая оценка изложенному в обращении факту о том, что дата заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений дома 85 ул.Ветеранов, в котором проживают истцы, - 08 ноября 2019 года, то есть ранее иных переселенных в 2021 году лиц, при этом они не переселены из аварийного дома.

При проверке не приняты во внимание предоставленные истцами данные сайта https://www.sberbank-ast.ru о госзакупках квартир администрацией г.Тынды по программе переселения в зоне БАМа в 2020-2022 годах, не дана правовая оценка внеочередного переселения граждан, находящихся в очереди гораздо дальше заявителей, по данному факту не дано в ответе никаких пояснений. Тындинская городская прокуратура не запросила в полном объеме документы у администрации г.Тынды, необходимые для проверки доводов заявителей. Данный факт указывает на формальный подход к проведению проверки.

Кроме того, прокуратурой не дана правовая оценка доводам заявителей об отсутствии регистрации Заключений межведомственной комиссии, тем самым созданы все условия для коррупционной составляющей со стороны администрации г.Тынды и это позволяет безнаказанно в любое время оформить заключение межведомственной комиссии, поставить на нем дату, которая необходима и тем самым создать все основания для переселения вне очереди.

В ответе отсутствуют пояснения по доводам заявителей о не включение в 2021 и 2022 годах семьи Ж-ных в список семей граждан на получение социальной выплаты в текущем финансовом году. Так же в ответе отсутствуют пояснения по доводам заявителей о не вручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и не направление в письменной форме (способом, позволяющим подтвердить факт направления) по почтовому адресу либо в форме электронного документа по адресу электронной почты уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в 2021 и 2022 годах.

Игнорирование должностным лицом Тындинской городской прокуратуры доводов, изложенных в обращении, приводит к существенному нарушению и лишению административных истцов конституционных прав и затрудняет их доступ к правосудию. В результате ненадлежащего рассмотрения Тындинской городской прокуратурой обращения административных истцов были нарушены права и законные интересы административных истцов, а именно гарантированное право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ссылаясь на положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, административные истцы просили:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Тындинской городской прокуратуры в ненадлежащем рассмотрении обращения административных истцов в Тындинскую городскую прокуратуру, зарегистрированным 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненное 11 декабря 2022 года, выразившемся в отсутствие объективного и всестороннего его рассмотрения и в не уведомлении ФИО3 и ФИО4 о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования в течении семи дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

2. Признать не разрешенным обращение административных истцов в Тындинскую городскую прокуратуру, зарегистрированное 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненное 11 декабря 2022 года, в связи с тем, что не рассмотрены все изложенные в обращении факты и доводы, не даны исчерпывающие ответы заявителям и не приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры прокурорского реагирования по восстановлению жилищных прав административных истцов.

3. Обязать Тындинскую городскую прокуратуру провести повторную проверку с привлечением к проверке ФИО4 и в полном объеме рассмотреть все факты и доводы, изложенные в обращении ФИО3 и ФИО4, зарегистрированном в Тындинской городской прокуратуре 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненном 11 декабря 2022 года.

4. Обязать Тындинскую городскую прокуратуру провести проверку на предмет наличия в действии (бездействии) должностных лиц администрации г.Тынды и бывшего мэра г.Тынды ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности выразившееся в следующем:

- не принятие мер с 2014 года по переселению из аварийного дома собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов;

- не включение семьи Ж-ных в Список семей к переселению в период с 2017 по 18 октября 2022 года;

- не включение в 2021 и 2022 году семьи Ж-ных в список семей граждан на получение социальной выплаты;

- не вручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и не направление в письменной форме (способом, позволяющим подтвердить факт направления) по почтовом; адресу либо в форме электронного документа по адресу электронной почты уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в 2021 и 2022 годы.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тынды, привлеченного к участию в деле определением Тындинского районного суда от 16 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращался, письменных отзывов не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) принимая во внимание, что административный истец и представитель заинтересованного лица извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что на поступившей в прокуратуру ее жалобе стоит резолюция прокурора «Провести проверку с привлечением заявителя». Но ее никто к участию в проверке не привлекал, ее не приглашали по телефону ни в январе, ни в феврале 2023 года. При ознакомлении с материалами проверки она обнаружила пояснения ФИО6, специалиста администрации, на котором отсутствует ее подпись. Программа переселения действует с 2014 года, обязанность Администрации утверждать списки лиц на переселение правовым актом установлена с 18.12.2020, были ли до этого списки, исследовала ли их прокуратура, в ответе нет сведений. Уведомление о возможности получения социальной выплаты истцам не вручалось, в ответе нет разъяснения о том, какие меры применялись к расселению истцов. Подача истцами административного искового заявления о защите жилищных прав не лишает прокуратуру обязанности проверить доводы жалобы. Отсутствие регистрации заключений МВК – это коррупционная составляющая, очередь не двигается, ответа по этому вопросу нет. Также прокуратурой необоснованно был продлен срок рассмотрения обращения, хотя никого не опрашивали, не нужно было ничего делать, истец все сведения представила, нужно было только сверить, что прокуратурой не было сделано. Представление прокуратуры было рассмотрено администрацией 03.03.2023, ответ истцам дан 13.03.2023, что превышает установленный 7-дневный срок. На вопрос суда, в чем заключается нарушение прав истцов ответом прокурора, пояснила, что ее жилищные права не восстановлены, не дано пояснение о том, имеют ли истцы право на переселение, нарушено их право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, гарантированное Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В своем ответе прокурор должен был дать ответ: подтверждаются доводы, изложенные в жалобе, или не подтверждаются, дать все ответы на поставленные в жалобе вопросы, разъяснить, какие меры принимались к расселению семьи Ж-ных. Во всех списках Ж-ны отсутствуют, но это не вызвало у прокурора вопросов. Привлечение к ответственности виновных лиц – это обязанность прокуратуры.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила суду, что проверка проведена формально, является отпиской. Не выполнено указание прокурора о проведении проверки с участием заявителя. Прокуратурой не дано ответа по вопросу об отсутствии регистрации заключений МВК. С 2014 года все жители ул.Ветеранов расселены, кроме Ж-ных, порядка в списках лиц нет, имеется возможность вставлять в очередь «своих лиц». Срок проверки продлили, но никого не опросили. Жилищные права Ж-ных прокуратурой не восстановлены.

Представитель административного ответчика помощник Тындинского городского прокурора Климушкина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Из письменных возражений Прокуратуры Амурской области на административное исковое заявление следует, что в Тындинской городской прокуратуре 06.12.2022 зарегистрировано обращение ФИО3, ФИО4 за № 1144ж-2023 (ВО-932-22) по вопросу нарушения администрацией г. Тынды жилищного законодательства, 12.12.2022 в прокуратуру города поступили дополнения к вышеуказанному обращению. С учетом утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 Инструкцией о порядке рассмотрения обращения, в связи с необходимостью истребования большого объема нормативных правовых актов в администрации г. Тынды, проведения анализа списков очередности переселения граждан с 2017 года по январь 2023 года, Тындинским городским прокурором 09.01.2023 срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, о чем в тот же день уведомлены заявители посредством электронной почты, а также почтовым отправлением.

Истцы направляли дополнения к обращению с приложением 22 документов для анализа, собранные в период проверки материалы составили два тома наблюдательного производства. Таким образом, имели место объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления сроков рассмотрения обращения.

Доводы истцов и их требования не основаны на требованиях закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Тындинской городской прокуратурой в соответствии с требованиями законодательства с учетом поставленных в обращении вопросов самостоятельно определен в пределах компетенции порядок проведения проверки, дана оценка действиям муниципального органа по доводам обращения. По результатам проверки дан мотивированный ответ в установленный срок, заявитель проинформирован о принятых мерах реагирования. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В ходе проверки доводов заявителей о наличии нарушений, связанных с недостатками ведения списков жилых помещений, подлежащих расселению, выявлены факты, подтверждающие не соблюдение требований законодательства уполномоченным органом, о чем заявители проинформированы.

Отражены сведения в части выявленных нарушений по вопросу несовпадения дат заключений межведомственной комиссии в Списке, утвержденном постановлением администрации г. Тынды от 25.01.2021, и Списке, размещенном на сайте httpss://tynda.amurobl.ru/. Ввиду установленных нарушений при осуществлении полномочий по учету жилых помещений подлежащих расселению Тындинским городским прокурором врио мэра г. Тынды 01.02.2023 (№ 65пр-23) внесено представление, в котором в целом потребовано от уполномоченного органа принять меры по устранению нарушений федерального законодательства.

Кроме того, установлено, что заявители по вопросу установления очередности переселения граждан из жилых помещений многоквартирных домов, формирования списков, с целью устранения нарушений в нормативном акте, регулирующем настоящие правоотношения, воспользовались своим правом и до обращения с жалобой в Тындинскую городскую прокуратуру самостоятельно обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части постановления Администрации города Тында от 14.03.2017 за № 476а «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений, гражданам, переселяемым из ветхого жилого фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области», в том числе о признании недействующим п. 1.4 Порядка, в котором устанавливаются порядок формирования списка жилых помещений по порядковым номерам в зависимости от даты заключения межведомственной комиссии. Тындинская городская прокуратура приняла участие в рассмотрении административного дела в порядке ст.39 КАС РФ. Решением Тындинского районного суда от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении отдельных требований, прокурором города принесено апелляционное представление. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 09.03.2023 решение Тындинского районного суда от 27.09.2022 отменено, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. В связи с чем заявителям разъяснено, что запрещено вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Таким образом, нарушений в связи с порядком организации рассмотрения обращения прокуратурой города не допущено. Ответ на обращение заявителей направлен в установленный законом срок 01.02.2023 посредством электронной почты, а также почтовым отправлением за № 1144ж-2022 от 01.02.2023. Представление от 01.02.2023 за № 65пр-23 рассмотрено 03.03.2023, ответ в письменной форме поступил в Тындинскую городскую прокуратуру 06.03.2023 (исх. 1133-31). Заявители извещены о результатах рассмотрения представления в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру, а именно 13.03.2023 посредством электронной почты, а также почтовым отправлением.

Обращение административных истцов рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции, каких-либо нарушений личных прав Ж-ных, подлежащих восстановлению в порядке административного судопроизводства, не имеется. Права и свободы административных истцов не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на них незаконно не возложена. Кроме того, обжалование действий (бездействий) прокурора в связи с необходимостью дать оценку на предмет наличия состава преступления производится в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Обстоятельства, подлежащие проверке в порядке ст. 144 УПК РФ, не входят в предмет доказывания и проверки в рамках административного дела и не могут быть проверены в порядке рассмотрения административного дела судом.

Дополнительно представитель Прокуратуры Амурской области Климушкина В.А. пояснила суду, что на объяснения ФИО6 в своем ответе прокуратура не ссылается. Возразила по поводу не привлечения заявителя к участию в проверке. Она лично проводила проверку и вызывала ФИО4 в прокуратуру, где обсуждала с ней собранные материалы. Хотя возможность участия заявителя в проверке допускается в случае необходимости. По поводу не вручения уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в ответе заявителям разъяснено, что в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в не вручение уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты, органы прокуратуры не вправе вмешиваться в деятельность суда. Срок рассмотрения обращения был продлен в связи с необходимостью неоднократных выездов в администрацию, исследования архивов документов, анализа списков с 2017 по 2022 годы, большим объемом информации. Вопрос о не указании даты заключения МВК также был поставлен в административном исковом иске Ж-ных, органы прокуратуры также были не вправе вмешиваться в деятельность суда и давать какие бы то ни было ответы или принимать меры прокурорского реагирования до рассмотрения дела судом, поскольку доводы жалобы и иска взаимосвязаны. Ответ, который не удовлетворил заявителей, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении жалобы.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ Тындинской городской прокуратуры от 01 февраля 2023 года получен административными истцами 01 февраля 2023, о чем указывают с своем иске. Административное исковое заявление Ж-ных подано в Тындинский районный суд 13 марта 2023 года, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или затронуты его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Закона о прокуратуре ).

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании п. 3.1 данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (пункт 4.14).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04 декабря 2022 года ФИО3, ФИО4 обратились в Тындинскую городскую прокуратуру с жалобой на нарушение их жилищных прав, выразившихся в следующем:

- не соблюдение администрацией г.Тынды очередности переселения граждан;

- не принятие мер по переселению собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов;

- не включение семьи Ж-ных в Список семей к переселению;

- не вручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и не направление в письменной форме уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты в текущем году.

Просили провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия в действии (бездействий) администрации г. Тынды и мэра ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия коррупционной составляющей в действии (бездействии) администрации г.Тынды и мэра ФИО5 по реализации программы переселения в зоне БАМа.

К данному обращению в подтверждение своих доводов истцы приложили Реестры движения включенных - исключенных квартир в Списке переселения; Реестр движения очереди квартир в Списке переселения; Реестр дважды включенных квартир в Списке переселения, Реестр закупок администрацией г.Тында квартир по программе переселения в зоне БАМа за 2020 - 2022 годы, ответ Правительства Амурской области от 24.08.2020 г. исх. № Ж-3906, ответ администрации г.Тынды от 19.02.2021г. исх. №855-31, ответ администрации г.Тынды от 17.03.2021г. исх. №1360-31, копии программ и постановления администрации г.Тынды и правительства Амурской области.

Данная жалоба зарегистрирована 06.12.2022 вх. № 1144ж-2022.

11 декабря 2022 года ФИО3, ФИО4 предоставили дополнительные сведения и материалы к ранее изложенным доводам в жалобе от 04.12.2022. К данному обращению заявители приложили: Реестр дважды включенных квартир в Списке переселения; Реестр сверки Списка переселения (зона БАМ), размещенного на сайте администрации https://tynda.amurobl.ru/ со Списком помещений.

09 января 2023 года Тындинская городская прокуратура продлила на 30 дней срок рассмотрения обращения от 04.12.2022, о чем уведомила заявителей.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом обстоятельств, установленных при проверке обращения, заявителям ФИО3, ФИО4 01 февраля 2023 года был дан ответ за подписью заместителя Тындинского городского прокурора, из которого следует, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявители обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части постановления Администрации города Тында от 14.03.2017 за № 476а, о признании недействующим п. 1.4 Порядка. В связи с чем заявителям разъяснено, что запрещено вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Также выявлены факты, подтверждающие не соблюдение требований законодательства уполномоченным органом, имелись случаи дважды включенных жилых помещений в Список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из которых планируется переселение граждан в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2024 годы». Отражены сведения в части выявленных нарушений по вопросу несовпадения дат заключений межведомственной комиссии в Списке, утвержденном постановлением администрации г. Тынды от 25.01.2021, и Списке, размещенном на сайте httpss://tynda.amurobl.ru/. В связи с выявленными нарушениями Тындинским городским прокурором в адрес мэра города Тынды внесено представление.

На основании ч.3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Ввиду установленных нарушений при осуществлении полномочий по учету жилых помещений, подлежащих расселению, прокуратурой приняты меры реагирования, Тындинским городским прокурором 01.02.2023 в адрес Администрации города Тынды внесено представление № 65пр-23 с требованием принять меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, не допущению их в дальнейшем.

Посчитав, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, что обращение не разрешено по существу, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязанность доказывания которых, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела, и которая истцами не выполнена.

Как пояснила административный истец ФИО3 в судебном заседании, нарушение прав истцов ответом прокурора заключается в том, что ее жилищные права не восстановлены, нарушено их право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, гарантированное Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В своем ответе прокурор должен был дать все ответы на поставленные в жалобе вопросы.

Между тем, к полномочиям прокуратуры не относится восстановление жилищных прав граждан. Такая защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями ст.11 ЖК РФ в рамках гражданского или административного процессуального судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО4 реализовали свое прав на судебную защиту нарушенных жилищных прав путем подачи административного искового заявления к администрации г. Тынды, управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, в котором просили суд признать незаконным бездействие администрации г. Тынды и управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, выразившееся в непринятии мер по обследованию многоквартирного дома 85 по ул. Ветеранов в г. Тынде Амурской области на предмет непригодности для проживания в период с января 2015 г. по октябрь 2019 г.; обязать администрацию г. Тынды восстановить ФИО3, ФИО4, ФИО7 в списке граждан, подлежащих переселению в рамках реализации программных мероприятий по переселению из ветхого жилого фонда в очередности, с момента расселения дома 85 по ул. Ветеранов в г. Тында.

Также ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Тында, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тында, в котором просили суд признать незаконным бездействие администрации г. Тынды и управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды, выразившееся в непринятии мер по расселению Ж-ных; в не вручение лично собственникам квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов и не направление в письменной форме уведомления о возможности подачи заявления на получение социальной выплаты; взыскании социальной выплаты на приобретение жилых помещений в рамках реализации программных мероприятий по переселению из ветхого жилого фонда.

Судебная оценка доводам административных истцов, изложенным в перечисленных исках, будет дана судом при вынесении решений по указанным делам.

При таких обстоятельствах, довод прокурора о недопустимости вмешательства в деятельность суда и дачи каких-либо правовых оценок по данным вопросам представляется верным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Вопреки доводам иска, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа не может быть предметом проверки судами в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие ФИО3, ФИО4 с содержанием данного им ответа не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия должностного лица при рассмотрении обращения и не препятствует заявителям в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд признает недоказанным утверждение административных истцов о нарушении их прав со стороны административного ответчика.

Вопреки доводам административного искового заявления о том, что незаконное бездействие Тындинской городской прокуратуры выразилось в не уведомлении ФИО3 и ФИО4 о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования в течении семи дней с момента поступления сведений в прокуратуру, материалами прокурорской проверки подтверждается, что представление от 01.02.2023 за № 65пр-23 рассмотрено Администрацией города Тынды 03.03.2023, ответ в письменной форме от 06.03.2023 поступил в Тындинскую городскую прокуратуру 06.03.2023, заявители в соответствии с п. 6.2 Инструкции извещены о результатах рассмотрения представления посредством электронной почты в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру, а именно, согласно скриншоту страницы электронной почты Тындинской городской прокуратуры, 13.03.2023.

Требование истцов о возложении на Тындинскую городскую прокуратуру обязанности провести повторную проверку с привлечением к проверке ФИО4 и в полном объеме рассмотреть все факты и доводы, изложенные в обращении ФИО3 и ФИО4, противоречат Закону о прокуратуре поскольку, как следует из ч.12 ст. 21 Закона о прокуратуре, проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Фактам, изложенным заявителями в жалобе, проведенной проверкой уже была дана правовая оценка, а исключительных случаев для проведения повторной проверки, не установлено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. 27 ч. 2 и 22 Закона о прокуратуре, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного закона запрещена.

Заместитель прокурора, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к его компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращение и суд не вправе обязать прокурора дать административному истцу ответ, с содержанием которого последний был бы согласен.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на Тындинскую городскую прокуратуру обязанности повторно рассмотреть жалобу Ж-ных и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вопреки аргументам заявителей, обращения считаются рассмотренными не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы, и несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений и не лишает истца права защищать свои права самостоятельно, обжаловать состоявшиеся в отношении них судебные акты, обращаться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовных дел, оспаривать действия (бездействия) органов государственной власти.

В своем обращении в Тындинскую городскую прокуратуру заявители просили провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия в действии (бездействий) администрации г. Тынды и мэра ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, а также провести проверку по изложенным в настоящем заявлении фактам на предмет наличия коррупционной составляющей в действии (бездействии) администрации г.Тынды и мэра ФИО5 по реализации программы переселения в зоне БАМа.

Истцами также заявлено требование о возложении на Тындинскую городскую прокуратуру обязанности провести проверку на предмет наличия в действии (бездействии) должностных лиц администрации г.Тынды и бывшего мэра г.Тынды ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Статьей 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель; в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Соответственно, уголовно-процессуальным законодательством установлен перечень лиц, наделенных правом устанавливать в деяниях признаки состава преступления.

Административный ответчик не является органом предварительного следствия, не наделен правом проведения проверки в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляет расследование преступлений, а также не является лицом, наделенным полномочиями по установлению наличия или отсутствия в действиях иных лиц признаков состава преступления.

Учитывая требования Закона о прокуратуре, Закона об обращениях граждан, Инструкции, оснований для организации проверки на предмет наличия в действии (бездействии) должностных лиц администрации г.Тынды и бывшего мэра г.Тынды ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, а также наличия коррупционной составляющей в действии (бездействии) администрации г.Тынды и мэра ФИО5, в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы заявителей у Тындинской городской прокуратуры не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В удовлетворении исковых требований в указанной части также надлежит отказать, поскольку у органов прокуратуры отсутствуют правовые основания для организации проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно в пределах своего усмотрения, основанного на доводах жалобы заявителей и материалах проверки, определяет порядок разрешения обращений и необходимость принятия мер прокурорского реагирования, а суд не вправе указывать прокурору на необходимость принятия тех или иных мер.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации нарушений законодательства при рассмотрении обращения ФИО3, ФИО4 органами прокуратуры допущено не было, нарушений прав и законных интересов заявителей не установлено.

Также суд не усматривает оснований для вывода о создании оспариваемым ответом препятствий ФИО3, ФИО4 в реализации конституционных прав и свобод.

При этом суд исходит из того, что обращение административных истцов ФИО3, ФИО4 от 04.12.2022 рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем Тындинского городского прокурора в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в пределах предоставленных полномочий, ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителям в установленный законом срок, без нарушения прав и законных интересов заявителей. Действия должностных лиц прокуратуры отвечают требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административных истцов данным ответом, по делу не установлены, правовые основания для удовлетворения требований административных истцов отсутствуют.

Недоказанность факта нарушения прав административных истцов в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод административного ответчика в письменных возражения о том, что производство по требованию о возложении обязанности провести проверку на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, которая проводится в порядке уголовного досудебного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению, отклоняется судом, поскольку данное требование было возложено не на суд, а на прокурора, вследствие чего оснований для прекращения производства по указанным требованиям у суда не имеется. В удовлетворении данного требования судом отказано по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Прокуратуре Амурской области о признании незаконными бездействий (бездействия) Тындинской городской прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административных истцов в Тындинскую городскую прокуратуру, зарегистрированного 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненного 11 декабря 2022 года, выразившемся в отсутствие объективного и всестороннего его рассмотрения и в не уведомлении ФИО3 и ФИО4 о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования в течение семи дней с момента поступления сведений в прокуратуру; о признании не разрешенным обращения административных истцов в Тындинскую городскую прокуратуру, зарегистрированное 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненное 11 декабря 2022 года, в связи с тем, что не рассмотрены все изложенные в обращении факты и доводы, не даны исчерпывающие ответы заявителям и не приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры прокурорского реагирования по восстановлению жилищных прав административных истцов; о возложении на Тындинскую городскую прокуратуру обязанности провести повторную проверку с привлечением к проверке ФИО4 и в полном объеме рассмотреть все факты и доводы, изложенные в обращении ФИО3 и ФИО4, зарегистрированном в Тындинской городской прокуратуре 06 декабря 2022 года за номером 1144ж-2022 и дополненном 11 декабря 2022 года; о возложении на Тындинскую городскую прокуратуру обязанности провести проверку на предмет наличия в действии (бездействии) должностных лиц администрации г.Тынды и бывшего мэра г.Тынды ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, выразившееся в следующем:

- не принятие мер с 2014 года по переселению из аварийного дома собственников квартиры 3 дома 85 по ул.Ветеранов;

- не включение семьи Ж-ных в Список семей к переселению в период с 2017 по 18 октября 2022 года;

- не включение в 2021 и 2022 году семьи Ж-ных в список семей граждан на получение социальной выплаты;

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области

Судья Е.Н.Монахова

Решение в окончательной форме принято судом 5 мая 2023 года.