Дело №2-789/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000827-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сандугач» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг,

установил:

ООО «Сандугач» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Сандугач» в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи были исполнены обязательства по продаже ответчику муки, стоимость оказанных услуг по договору составила 2242000 руб. Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). В период с апреля 2020 по август 2021 ответчиком оплачена сумма в размере 1554000 руб., в связи с чем, задолженность по состоянию на 20.02.2023 составляет 688000 руб. Выставленные исполнителем счета на оплату и их оплата заказчиком свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений. Товар был получен, о чем свидетельствуют подписи и печати в УПД. Кроме того, все договоренности подтверждаются имеющейся деловой перепиской. До настоящего времени должником не исполнена обязанность по оплате. 27.04.2022 должник прекратил свою деятельность в качестве ИП. За период неисполнения обязательств п.4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, в связи с чем, ее размер составит 375648 руб.

ООО «Сандугач», с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи №6 от 16.03.2020 в размере 688000 руб., неустойку в размере 375648 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17037 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сандугач» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Сандугач» (продавец) и ИП ФИО1 С.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи №6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), в количестве согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за полученную продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Оплата стоимости товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, осуществляется покупателем в течении 30 дней с момента получения товара (п.2.1.3).

С целью уточнения расчетов стороны обязаны по первому требованию друг друга производить сверку расчетов, в случае необходимости предоставлять свои финансовые документы. При выявлении задолженности стороны обязуются погасить ее в трехдневный срок (п.2.1.5).Ответственность стороны определена в п.4 настоящего договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1). В случае просрочки платежа, предусмотренного в п.2.3 покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый просроченный день (п.4.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до их полного завершения (п.5.2.)

В случае если за 15 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении завершить его действие он будет считаться пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (п.5.2. договора).

Заключенный сторонами договор соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как следует из УПД (счетам-фактурам №344 от 05.08.2021, №202 от 20.04.2021, №160 от 29.032021,№103 от 26.02.2021, №47 от 28.01.2021, №20 от 19.01.2021, №244 от 23.04.2020, №162 от 17.03.2020) ответчику был передан товар в виде муки на общую сумму 2242000 руб. Вместе с тем, из платежных поручений, представленных истцом, усматривается, что ответчиком была произведена оплата поставленного товара в размере 1554000 руб., следовательно, задолженность ответчика составляет 688000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи №6 от 16.03.2020 в размере 688000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком обязательства в части оплаты по договору не исполнены, в соответствии с п.4.1 договора купли-продажи, с него подлежит взысканию также неустойка за период с 01.06.2021 по 28.02.2023 в размере 375648 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 17.02.2023 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2022.

В силу положений ст.23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательства перед ним. Обязательства перед взыскателем после прекращения деятельности предпринимателем и исключения ее из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно имущественных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательством перед истцом ответчиком не представлено, возражений относительно размера и расчета задолженности, представленного истцом, от ФИО1 не поступило, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17037 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сандугач» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан 24.03.2016 ОУФМС России по Пензенской области в гор.Пенза) в пользу ООО «Сандугач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №6 от 16.03.2020 в размере 688000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) руб., неустойку в размере 375648 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17037 (семнадцать тысяч тридцать семь) руб.

Разъяснить ответчику, то он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий судья