К делу 2-2318/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000278-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 августа 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Подгорновой И.С.,
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств и компенсации вреда, причинённого неисполнением договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТП ФИО2 о возврате денежных средств и компенсации вреда, причинённого неисполнением договорных обязательств. Просит: взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные Истцом в качестве предоплаты за товар по Договору розничной купли продажи товара от 29.04.22 № 194, в размере 260 000, неустойку (пени), предусмотренную Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022), в размере 260 000 рублей, компенсацию расходов, понесенных по аренде альтернативного жилья, в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование иска указано, что 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №194 розничной купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать в пользу истца товар стоимость 260 000 рублей. Стоимость товара по договору была оплачена истцом в полном объеме, однако в установленный договором срок товар передан не был. Ввиду сложившейся ситуации истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Указанная претензия была проигнорирована. Ввиду не поставки ответчиком товара санитарно-технического назначения, истец был лишен возможности окончить в срок ремонтные работы в приобретённом им домовладении в связи с чем был вынужден нести расходы по аренде альтернативного жилья. В связи с тем, что право истца нарушено он вынужден обратиться в суд для его восстановления.
Истец и его представитель в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявленным требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара образцу и (или) по описанию (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на №194 розничной купли продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу за плату товары санитарно-технического назначения.
Стоимость товаров по договору составляет 260 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2022.
Условиями Договора предусмотрено осуществление доставки товара Покупателю за счет Продавца в течение 2-х недель, начиная с даты заключения договора.
Пунктом 4.2. договора установлено, что он считается исполненным с момента вручения товара Покупателю.
Ответчиком, товар по договору истцу передан не был.
В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации затрат на аренду жилья в размере 480 000 рублей.
Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнены.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, возложенные на него договором розничной купли-продажи №196 от 29.04.2022 не исполнены, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 12.05.2022 по 11.01.2023, составляет 260 000 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ввиду того, что ответчиком в установленный договором срок товар передан не был, с него подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.
Полагая заявленный размер морального вреда завышенным, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенном, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании штрафа в размере 262500 рублей исходя из следующего расчета: 260 000 (размере ущерба) +260 000(неустойка) +5000 (размер компенсации морального вреда)/100*50.
Рассматривая требование о взыскании компенсации затрат на аренду альтернативного жилья в размере 480 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи со следующим.
В силу ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец указывает, что ввиду нарушения обязательств ответчиком по договору он не смог завершить ремонтные работы в приобретённом им доме, в связи с чем вынужден был арендовать иное жилье.
При этом, согласно паспорта гражданина РФ, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с тем, доказательств невозможности проживания по указанному адресу и необходимости в аренде жилья им представлено не было.
Кроме того, доказательств того, что санитарно-техническое оборудование приобреталось непосредственно для установки в домовладении, купленном истцом, и отсутствие его поставки послужило причиной для невозможности переезда в него, суду также не представлено.
Таким образом, поскольку между расходами, понесенными истцом на аренду жилого дома и убытками, причиненными неисполнением обязательств по спорному договору причинно-следственная связь отсутствует, требования о взыскании расходов на аренду альтернативного жилья удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 702, 93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств и компенсации вреда, причинённого неисполнением договорных обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 262 500 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2023.