РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003510-96 (2-3418/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1004740 руб., на срок 60 месяцев под 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность перед истцом составляет 932307,50 руб., из которых 891347,40 руб.– сумма основного долга; 40959,65 руб. – сумма процентов.

С учетом приведенного правового обоснования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> в сумме 932307 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12523 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 ходе судебного разбирательства, в том числе в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств не оспаривала. Суду пояснила, что кредит брала для покупки автомобиля, однако автомобиль не смогла приобрести, кредитные денежные средства в банк не вернула, оставив их для непредвиденных расходов. Исправно вносила платежи в погашение кредита, однако в связи с тяжелым материальным положением исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом не смогла.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1004 740 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата <Дата обезличена>, ежемесячный платеж за исключением последнего – 23336 рублей, дата первого платежа <Дата обезличена>, процентная ставка по кредиту в размере 13,90% годовых.

Из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета задолженности усматривается, что <Дата обезличена> на лицевой счет <Номер обезличен> ответчика зачислены денежные средства в размере 1004 740 рублей, которые впоследствии были использованы ответчиком путем перевода указанной суммы на иные счета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не в полном объеме исполняла условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 932307,05 рублей: основной долг – 891347,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 40959,65 рублей

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании суммы основного долга 932307,05 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 40959,65 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 13,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п. 17 ИУ, применяется процентная ставка 18,90% годовых.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что банком на основании вышеуказанного пункта договора начислены проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, и составляет 40959,65 рублей.

Суд, проверив данный расчет начисленных непогашенных процентов, полагает его арифметически правильным.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 40959,65 рублей подлежат удовлетворению.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера процентов, неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом вышеизложенного, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.

Кроме того, согласно расчету задолженности истец не просит суд взыскать с ответчика неустойку.

Ссылка ответчика на положения статей 333.20, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права, поскольку норма права, на которую ссылается ответчик, относится к порядку уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении исковых требований до разумных пределов не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в размере 932307,05 рублей, в том числе: 932307,05 рублей – основной долг, 40959,65 рублей – проценты.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку представленные ответчиком доказательства о наличии тяжелого материального положения не свидетельствуют, из представленных сведений о счетах установить наличие либо отсутствие денежных средств на счетах, невозможно, кроме того, само по себе затрудненное финансовое положение основанием для освобождения от принятых на себя обязательств, не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12523,07 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12523,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в сумме 932307 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12523 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2022