Дело №
УИН: 54RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Кобылиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 230 152 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 095 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахованным по ОСАГО; ФИО2, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г\н №, который в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего допустил столкновение.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, был поврежден.
Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 630 152,00 рублей. Лимит выплат по ОСАГО составила 400 000 рублей. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО. Таким образом, сумма убытков составила 230 152,00 рублей (630 132,00 руб. – 400 000 руб. лимит страхового возмещения по ОСАГО, свыше которого истец может требовать полного возмещения ущерба).
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем «<данные изъяты> г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 10)
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено при участии уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 9).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Ко АП РФ.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованные риски: «ущерб», «хищение, угон, утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя»; выгодоприобретатель: ФИО2; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4; действие страхования: с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
ФИО2 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д. 6).
На основании указанного заявления АО «Совкомбанк страхование» принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «Восток Моторс Новосибирск» в размере 630 152 руб.
Фактическое перечисление денежных средств в указанном размере на счет ООО «Восток Моторс Новосибирск» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Размер выплаченного возмещения был установлен на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Восток Моторс Новосибирск» (л.д. 13) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
В качестве подтверждения выполнения ООО «Восток Моторс Новосибирск» услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в материалы дела представлена копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
Как следует из письменных материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9).
На основании суброгационного требования САО «РЕСО-Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в размере 362 524,35 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере АО «Совокмбанк страхование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Совокупность представленных истцом суду документов подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика.
Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 230 152 руб. (630 132,00 – 400 000 руб.).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 095,00 руб. (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 230 152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 руб., а всего 237 247 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском дел № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-59).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.